Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Локтевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

с участием пом. прокурора Трегубовой Н.Г., 

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика АО «КТЖ - Грузовые перевозки» (посредством ВКС) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «КТЖ - Грузовые перевозки», филиалу АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к АО «КТЖ-грузовые перевозки», филиалу АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором АО «КТЖ-ГП», председателем правления ФИО5 вынесен приказ №-ГП дисц. о расторжении с ним, ФИО2, работавшим в должности заместителя директора по оперативной работе по Восточному железнодорожному участку филиалу АО «КТЖ-ГП» - Илецкое отделение ГП» трудового договора, согласно подпункта 11) пункта 1 ст. 52 ТК РК, за нарушение правил безопасности движения на транспорте, которое могло повлечь тяжкие последствия, включая производственные травмы и аварии на железнодорожном транспорте, выразившиеся в нарушении подпунктов 18), 21), 32) пункта 9 раздела 2 должностной инструкции.

С приказом об увольнении не согласен, считает, что был незаконно уволен, по следующим основаниям:

1. Согласно приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу на должность заместителя директора по оперативной работе по Восточному железнодорожному участку филиала АО «КТЖ-ГП» - «Илецкое отделение ГП» с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 68 ТК РФ. А также при приеме на должность заместителя директора по оперативной работе по Восточному железнодорожному участку филиала АО «КТЖ-ГП» - «Илецкое отделение ГП» с ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного трудового договора все права и обязанности работника и работодателя указаны со ссылкой на нормы трудового законодательства РФ. В том числе в п. 15 трудового договора указано, что настоящий договор может быть прекращен по основаниям установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, расторжение с ним трудового договора, согласно подпункта 11) пункта 1 ст. 52 ТК РК, за нарушение правил безопасности движения на транспорте, которое могло повлечь тяжкие последствия, включая производственные травмы и аварии на железнодорожном транспорте, выразившиеся в нарушении подпунктов 18), 21), 32) пункта 9 раздела 2 должностной инструкции является незаконным, так как к нему применены нормы трудового законодательства Республики Казахстан, в нарушение условий трудового договора №, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Нормами трудового кодекса РФ не предусмотрено увольнение за нарушение правил безопасности движения на транспорте, которое могло повлечь тяжкие последствия, включая производственные травмы и аварии на железнодорожном транспорте, нормами ТК РФ предусмотрено увольнение работника по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ п.6) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: подп. Д, установленного комиссией по охране труда или уполномоченного по охране труда нарушения работником требования охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; но работодатель не ссылается в приказе о расторжении трудового договора на основание указанных норм ТК РФ.

Кроме того, истец полагает, что он не создавал заведомо реальной угрозы наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) и тем более от его действий не наступило никаких тяжких последствий в виде несчастных случаев на производстве.

Истец просил восстановить его на работе в должности заместителя директора по оперативной работе по Восточному железнодорожному участку филиала АО «КТЖ-ГП» - Илецкое отделение ГП» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «КТЖ-ГП» в его пользу в счет оплаты за время вынужденного прогула - 57096 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с АО «КТЖ-ГП» в его пользу в счет оплаты услуг представителя сумму по представленным в суд квитанциям об оплате юридических услуг.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с АО «КТЖ-ГП» в его пользу в счет оплаты за время вынужденного прогула 57096 рублей, за каждый месяц вынужденного прогула на дату вынесения судебного решения, на ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы за время вынужденного прогула - 171 288 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены в первоначальном варианте.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица АО «КТЖ -Грузовые перевозки» в Есильский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> Определением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, также пояснил, в том числе и в предыдущих судебных заседаниях, что работодатель АО «КТЖ-Грузовые перевозки» является юридическим лицом Республики Казахстан, фактически он исполнял свои обязанности на территории РФ, в его подчинении находились 

<

адрес>, свою деятельность он осуществлял на основе должностной инструкции заместителя директора по оперативной работе по Восточному железнодорожному участку филиалу АО «КТЖ-ГП» - Илецкое отделение ГП», утвержденной и.о. Вице-президента по операционной деятельности АО «КТЖ-Грузовые перевозки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о филиале АО «КТЖ-грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», утвержденным Решением Совета директоров АО «КТЖ-Грузовые перевозки» Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена тематическая проверка по обеспечению безопасности движения поездов, сохранности перевозимых грузов, полноты поступления доходов от грузовых перевозок, обеспечения безопасности и охраны труда в структурном подразделении «Восточный железнодорожный участок» филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», в ходе которой были выявлены ряд нарушений, однако из данного акта не усматривается нарушение именно им, ФИО2, правил охраны труда, нарушениях правил безопасности на транспорте. С данным актом он был ознакомлен, поскольку находился на больничном по листку нетрудоспособности с 04 марта по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дал объяснение по фактам, установленным в данном акте относительно касаемых его нарушений. Кроме того указал, что в приказе об увольнении сделаны ссылки на нарушение им пунктов должностной инструкции, однако данные пункты не совпадают с должностной инструкцией заместителя директора, представленной ответчиком должностной инструкцией первого заместителя директора, он никогда не руководствовался. Приказ об увольнении он получил ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, оригинал данного приказа получен не был. Относительно причинения ему морального вреда, указанным увольнением, пояснил, что оставшись без работы он испытывает сильные переживания, остался без средств к существованию, в столь сложной ситуации в стране, в связи с коронавирусом. 

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнила, что объяснение, отобранное у истца ДД.ММ.ГГГГ касалась переадресации вагонов и больше относилось к материальным затратам, из указанного акта проверки неясно, каким образом ФИО2 были нарушены правила технической безопасности на транспорте, либо правила охраны труда, объяснение дано не по поводу увольнения. Объяснение ФИО2, представленное ответчиком, имеет непонятное происхождение, поскольку написано не рукой истца, но подпись в объяснении стоит его и имеет одинаковое содержание с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция, представленная ответчиком для первого заместителя директора, не соответствует должностной инструкции заместителя директора, которой руководствовался ФИО2 в процессе своей деятельности, однако в приказе об увольнении ответчик ссылается именно на инструкцию первого заместителя директора. Считает, что в данном случае также нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - ФИО4, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, кроме того, просила суд признать филиал АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» не надлежащим ответчиком, поскольку не является ни работодателем истца, ни стороной трудового договора с истцом, кроме того Филиал не отвечает по обязательствам Общества. Поддержала позицию, изложенную в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что Филиал АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» является ненадледжащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 55 Граждаснкого кодекса РФ филиал «Илецкое отделение ГП» является подразделением юридического лица АО «КТЖ-Грузовые перевозки», расположенным вне места нахождения юридического лица и осуществляющим часть его функций, то есть, филиал не является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ «Работодатель - физическое лицо, либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законам, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры».

Таким образом, Филиал АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» (Далее по тексту - Филиал) не является ни работодателем, ни стороной трудового договора, ни ответчиком по делу.

Полагает, что данное дело неподсудно данному суду, ответчик АО «КТЖ-Грузовые перевозки» расположен в 

<

адрес>, а также истец ФИО2 является гражданином Республики Казахстан. Дело должно быть передано на рассмотрение по месту нахождения юридического лица АО «КТЖ-Грузовые перевозки» в Есильский районный суд 

<

адрес> Республики Казахстан. Считают законом, подлежащим применению - Трудовой кодекс Республики Казахстан.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Правления (Президента) Общества ФИО2 (гражданин Республики Казахстан) был принял на работу на должность «Заместитель директора по оперативной работе Восточного железнодорожного участка филиала АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» в соответствии с трудовым кодексом Республики Казахстан.

Согласно ч.5 ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.

В соответствии с п.7 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и правительством Российской Федерации об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение) вопросы труда и заработной платы работников предприятий, учреждений и организаций регулируются в соответствии с законодательством того государства, в состав железных дорог которого входят эти предприятия, учреждения и организации, то есть законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с приказом №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ заключение, изменение, прекращение трудовых договоров с заместителями директоров осуществляется Генеральным директором - Председателем правления.

Согласно п.2 Должностной инструкции «заместитель директора по оперативной работе Восточного железнодорожного участка филиала Общества - «Илецкое отделение ГП» назначается на должность и освобождается от должности приказом Председателя ФИО1 АО «КТЖ-Грузовые перевозки» в соответствии с трудовым законодательством Республики Казахстан и локальными актами.

С целью приведения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с международным законодательством ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «КТЖ-Грузовые перевозки» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии с приказом №ГПдисц от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора-Председателя Правления АО «КТЖ-Грузовые перевозки» трудовой договор с ФИО2 расторгнут за нарушение правил безопасности движения на транспорте, которое могло повлечь тяжкие последствия, включая производственные травмы и аварии на железнодорожном транспорте, согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан.

В дополнениях к письменному отзыву также указали, что указанный трудовой договор был расторгнут с ФИО2 за нарушение правил безопасности движения на транспорте, которое могло повлечь тяжкие последствия, включая производственные травмы и аварии на железнодорожном транспорте, выразившиеся в нарушении подпунктов 18), 21), 32) пункта 9 раздела 2 должностной инструкции, согласно п.п.11 п.1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан.

ФИО2 не исполнены обязанности: по осуществлению контроля за обеспечением безопасности движения поездов, непрерывности и бесперебойности перевозочного процесса, обеспечения выполнения приказов, распоряжений, телеграмм и письменных поручений руководства компании и общества, контролю за качественным и своевременным исполнением трудовых обязанностей, возложенных на сотрудников курируемых отделов, трудовыми договорами и должностными инструкциями. Данные нарушения были установлены тематической проверкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 неоднократно объявлялись дисциплинарные взыскания за нарушение должностных обязанностей и требований безопасности движения на железнодорожном транспорте: приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Имелись также коллективные жалобы на ФИО2 по фактам нарушения норм делового общения.

В настоящее время ведется проверка относительно наличия признаков состава коррупционного правонарушения в действиях ФИО2

Также в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года АО «КТЖ-Грузовые перевозки» причинен ущерб на общую сумму 5510237 рублей.

В соответствии с п.5 Плана мероприятий по реструктуризации филиалов АО «КТЖ-Грузовые перевозки» в соответствии с протокольным поручением № 02.07.2019, утвержденного Генеральным директором-Председателем Правления АО «КТЖ-Грузовые перевозки» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для регистрации изменений в отношении наименования филиала, директора филиала, численности иностранных работников филиала, а также регистрации иных изменений в государственный реестр аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц действующее Положение о филиале, а также проект нового положения о филиале направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой Службы № по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика дополнила, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора, соблюден, объяснение отобрано, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, с учет временной нетрудоспособности истца, не нарушен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированого Россией ДД.ММ.ГГГГг (№ от ДД.ММ.ГГГГг), предусмотрено, что «Вопросы труда и заработной платы работников предприятий, учреждений и организаций регулируются в соответствии с законодательством государства, в состав железных дорог которого входят эти предприятия».

ФИО2. работал в АО «КТЖ-Грузовые перевозки» в должности заместителя директора по оперативной работе по Восточному железнодорожному участку филиалу АО «КТЖ-ГП» - Илецкое отделение ГП» (организация железной дороги, входящей в состав железных дорог Республики Казахстан), фактически его деятельность осуществлялась на территории Российской Федерации ( 

<

адрес>), поэтому при разрешении возникшего спора подлежит применению трудовое законодательство Республики Казахстан.

В силу ст. 402 ГПК РФ, данный трудовой спор вправе рассматривать суд РФ.

Согласно Положению о филиале АО «КТЖ - грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», утвержденному решением совета директоров АО «КТЖ - грузовые перевозки» (протокол от (дата) №) филиал является созданным на территории Российской Федерации обособленным подразделением иностранного юридического лица, с целью представления и защиты интересов Общества на территории Российской Федерации (п. 1.1, п. 2.1).

В соответствии с п.3.1 Положения филиал не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Общества. Филиал является территориально обособленным подразделением Общества, действующим на территории РФ. 

Ответственность по обязательствам Филиала несет Общество. Филиал не отвечает по обязательствам Общества (п. 3.4 Положения).

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «КТЖ - Грузовые перевозки».

В соответствии с Уставом АО «КТЖ- грузовые перевозки» общество является юридическим лицом по законодательству 

<

адрес> и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан «Об акционерных обществах» и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, настоящим Уставом и другими документами Общества. Общество может создавать свои филиалы и представительства в Республике Казахстан и за рубежом, наделять их имуществом и определять порядок их деятельности в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Имущество филиалов и представительств учитывается на балансе Общества.

В соответствии со ст. 159 ТК РК («Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора») индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями и (или) судами.

Стороны трудового договора по своему выбору могут обратиться за разрешением индивидуального трудового спора непосредственно в суд.

Согласно ст. 160 ТК РК, для обращения в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются следующие сроки:

1). по спорам о восстановлении на работе - три месяца со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии акта работодателя о прекращении трудового договора;

2) по другим трудовым спорам - один год с того дня, когда работник, в том числе ранее состоявший в трудовых отношениях, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ФИО2 указывает, что копию приказа об его увольнения он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей отметкой на копии данного приказа. В суд с заявлением о восстановлении на работе ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки.

В соответствии с положениями подп. 11 п. 1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК РК), трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае нарушения работником правил охраны труда или пожарной безопасности либо безопасности движения на транспорте, которое повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровью работников, включая производственные травмы и аварии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в АО «КТЖ - Грузовые перевозки» на должность заместителя директора по оперативной работе Восточного железнодорожного участка филиала «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работе №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Дополнительным соглашением в Договор внесены изменения, в том числе в пункт 11) «Изменять, дополнять, расторгать настоящий Договор с Работником в порядке и по основаниям согласно условиям Договора и трудовому законодательству, п. 15) раздела 4 «Настоящий договор может быть прекращен по основаниям, установленным законодательством», ранее в этих пунктах было указано « …по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации».

Согласно п. 2 должностной инструкции заместителя директора по оперативной работе филиала акционерного общества КТЖ-Грузовые перевозки» - Отделение ГП» заместитель директора по оперативной работе назначается на должность и освобождается от должности приказом Председателя правления (президента) акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» в соответствии с трудовым законодательство Республики Казахстан и локальными актами акционерного общества «КТЖ-грузовые перевозки».

В соответствии с приказом №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ заключение, изменение, прекращение трудовых договоров с заместителями директоров осуществляется Генеральным директором - Председателем правления.

Приказом Генерального директора председателя правления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПдисц трудовой договор с ФИО2, заместителем директора по оперативной работе по Восточному железнодорожному участку филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки»- «Илецкое отделение ГП» был расторгнут в соответствии с п.п. 4 пункта 1 статьи 64, п.п.11) п.1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан, за нарушения правил безопасности движения на транспорте, которое могло повлечь тяжкие последствия, включая производственные травмы и аварии на железнодорожном транспорте выразившиеся в нарушение подпунктов 18), 21), 32) пункта 9 раздела 2 должностной инструкции.

Основанием вынесения данного приказа послужил акт тематической проверки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале Общества - «Илецкое отделение ГП» по Восточному железнодорожному участку. В ходе тематической проверки установлено, что на станции Локоть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр вагонов, подаваемых на подъездном пути ООО «Сиблес» под выгрузку «Пиломатериала», с дальнейшей их переадресовкой не осуществлялся, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы №.

Установлено, что данные нарушения на станции Локоть носят системный характер. Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований раздела 5 технологического процесса работы станции Локоть. При проверке Технико-распорядительного акта также выявлены ряд нарушений.

На станции ФИО6 выявлены нарушения требований приказа акционерного общества «Национальная компания «Казахстан темiр жолы» №-ЦЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении комиссионного месячного осмотра.

Не соблюдение вышеуказанный норм нормативных и норматинвых правовых актов могло повлечь тяжкие последствия, включая производственные травмы и аварии на железнодорожном транспорте. Указанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения заместителем директора филиала по оперативной работе ВЖУ ФИО2 должностных обязанностей, предусмотренных подпунктами 18), 21), 32) пункта 9 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, в части осуществления контроля за обеспечением безопасности движения поездов, обеспечения выполнения приказов, распоряжений, телеграмм, письменных поручений руководства Компании и Общества, контроля за качественным и своевременным исполнением трудовых обязанностей курируемыми сотрудниками, возложенных трудовыми договорами и должностными инструкциями.

В ходе судебного заседания ответчиком была представлена должностная инструкция Первого заместителя директора филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - Отделение ГП», на Положения которой ссылается ответчик в приказе о расторжении трудового Договора, при этом ответчик пояснил, что данной инструкцией руководствуется и заместитель директора. Однако истцом представлена Должностная инструкция заместителя директора филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - Отделение ГП», утвержденная и.о. Вице-президента по операционной деятельности АО «КТЖ-Грузовые перевозки» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют пункту, указанные в приказе о расторжении трудового договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика по делу не представлено допустимых доказательств, что заместитель директора филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - Отделение ГП» и первый заместитель действуют на основании одной инструкции, не представлено и сведений подтверждающих возможное замещение указанной должности ФИО2.

Согласно п. 17 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № рассматривая трудовые споры по искам лиц, уволенных по основаниям, предусмотренным подпунктами 8),9),10),11),12),13), 14), 15), 16), 17), 18) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса РК, судам надлежит иметь ввиду, что: расторжение трудового договора по этим основаниям является одним из видов дисциплинарной ответственности, которое может производиться с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьями 65,66 Трудового кодекса РК; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по службе (работе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий или нет.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Трудового кодекса РК не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и пребывания работников в отпуске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1), 18), 20) и 23) пункта 1 статьи 52 настоящего кодекса.

Согласно, представленным в материалах дела листкам нетрудоспособности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривался истцом.

ДД.ММ.ГГГГ у истца было отобрано объяснение по выявленным нарушениям акта тематической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, факт написания которого истец не отрицал, однако пояснил, что в самом акте не указано о каких-либо нарушениях правил безопасности движения на железнодорожном транспорте, именно по его вине, поэтому он давал объяснения по поводу имевших место небольших нарушениях с его стороны, при чем он обосновал правильность своих действий.

Также в материалах дела представлено объяснение ФИО2 датированное ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО2, что истцом не оспаривалось, но факт написания данного объяснения именно истцом и ДД.ММ.ГГГГ истец отрицал (объяснение написано не его рукой), ему непонятно было происхождение данного объяснения, стороной ответчика доказательств того, что данное объяснение было написано именно истцом и именно ДД.ММ.ГГГГ суду, а также кем именно оно было отобрано, представлено не было.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса Республики Казахстан до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней письменное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующих акт. Акт тематической проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ, из представленных суду объяснений, судом принимается во внимание объяснение написанное истцом собственноручно и датированное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ явно просматривается другой почерк, истцом не подтверждено написание данного объяснения, а также ответчиком не разъяснено с какой целью в таком случае, при наличии отобранного объяснения от указанной даты, отбиралось повторное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным содержанием, таким образом, с учетом временной нетрудоспособности истца, объяснение было получено по истечении 6 дней с даты вынесения акта проверки.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к ФИО2 в части несвоевременного отобрания объяснения, кроме этого установлены обстоятельства, при которых приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПдисц. не может быть признан законным, а именно в обоснование приказа о расторжении трудового договора заложено неисполнение пунктов должностной инструкции, относящейся к совершенно иной должности, кроме того из акта тематической проверки, также заложенного в обоснование приказа, не усматривается, факт установления совершенных именно ФИО2 нарушений правил безопасности движения на транспорте. При этом суд признает необоснованными доводы истца о том, что расторжение трудового договора в данном случае возможно только в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку это опровергается положениями Устава АО «КТЖ-Грузовые Перевозки», должностной инструкции заместителя директора филиала, дополнительным соглашением к трудовому договорук трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о признании незаконным приказа №-ГПдисц от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора» с ФИО2 по основаниям подпункта 11) пункта 1 ст. 52 ТК РК, за нарушение правил безопасности движения на транспорте, которое могла повлечь тяжкие последствия, включая производственные травмы и аварии на железнодорожном транспорте, выразившиеся в нарушении подпунктов 18), 21), 32) пункта 9 раздела 2 должностной инструкции и восстановлении истца на работе в АО «КТЖ - Грузовые перевозки» в должности заместителя директора по оперативной работе по Восточному железнодорожному участку филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 161 Трудового кодекса РК работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается заработная плата за все время вынужденного прогула или разница в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе на другую работу, но не более чем за шесть месяцев.

Согласно п. 34 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции о порядке исчисления средней заработной платы работников, утвержденной Постановлением Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № расчетным периодом является 12 календарных месяцев, предшествующих событию, с которым связана соответствующая оплата (выплата) согласно действующему законодательству. Исчисление средней заработной платы, как при пятидневной, так и при шестидневной рабочей недели производится за фактически отработанное время из расчета среднего дневного заработка за соответствующий период с учетом установленных доплат и надбавок, премий и других стимулирующих выплат, носящих постоянный характер, предусмотренных системой оплаты труда.

Согласно трудового договора ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в режиме пятидневной рабочей недели, с 8-ми часовой продолжительностью рабочего дня.

Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работал в должности заместителя директора филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» по оперативной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его среднедневной заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению составил 2156,12 рублей. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) составляет 142303 (сто сорок две тысячи триста три) рубля 92 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с АО «КТЖ-Грузовые перевозки».

Помимо прочих истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме 50000 рублей. Причинение морального вреда обосновывает своими нравственными страданиями за время ее незаконного увольнения, выразившимися в переживаниях, претерпевании обиды, утраты работы.

Трудовым кодексом Республики Казахстан прямо не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случаях незаконного увольнения. Однако в соответствии с пунктом 2 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» предусмотренные Гражданским кодексом РК способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закрепляется в законодательных актах о труде, о браке и семье и в других. Согласно п. 14 указанного Постановления при рассмотрении исков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судам необходимо иметь ввиду, что на основании статьи 24 Конституции 

<

адрес> каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Таким образом, незаконное увольнение являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение прав граждан. Указанное нормативное постановление прямо предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, наряду со взысканием заработной платы. Согласно ст. 169 ТК РК сторона трудового договора, причинившая ущерб (вред) другой стороне, возмещает его в соответствии с данным кодексом и иными законами Республики Казахстан. Моральный вред возмещается в денежной форме (п.1 ст. 952 Гражданского кодекса РК).

Кроме того, положениями статьи 394 ТК РФ также предусмотрено, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Признавая требования истца в данной части правомерными, суд, определяя размер компенсации причиненного ФИО2 незаконным увольнением морального вреда, приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части необоснованно завышены.

С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, обстоятельств дела, незаконности увольнения истца, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий, отсутствие физических страданий истца, размер компенсации причиненного истцу незаконным увольнением морального вреда определяется судом в сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истцом было заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя. 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N №

Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт несения расходов на оказание юридических услуг на оплату услуг представителя в рамках данного дела, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.

ФИО2 удовлетворены неимущественные требования - о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, соответственно, государственная пошлина составляет 300 рублей, за требования имущественного характера - 4046 рублей.

На основании требований ст. 161 ТК РК (ст. 396 ТК РФ), решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к филиалу АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в АО «КТЖ - Грузовые перевозки» в должности заместителя директора по оперативной работе по Восточному железнодорожному участку филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «КТЖ - Грузовые перевозки» в пользу ФИО2 в счет оплаты за время вынужденного прогула - 142303 (сто сорок две тысячи триста три) рубля 92 копейки, в счет компенсации морального вреда - 20000 рублей.

Взыскать с АО «КТЖ - Грузовые перевозки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4346 рублей 08 копеек.

Решение о восстановлении ФИО2 на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования ФИО2 о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к филиалу АО «КТЖ -Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП», оставить без удовлетворения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ