Дело № 12-16/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 г. с. Смоленское 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д., 

при секретаре Рыль И.М., с участием прокурора Азарова А.А., рассмотрев протест прокурора Смоленского района Алтайского края на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес> работающей техничкой в МБОУ «Сычевская СОШ имени К.Ф. Лебединской», привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут несовершеннолетний ФИО6, являющийся сыном ФИО1 находился в общественном месте в 

<

адрес> около 

<

адрес> без сопровождения родителей, чем был нарушен закон № от 2009 г., таким образом, мать подростка ФИО1 не надлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности по воспитанию сына ФИО6, то есть, ею совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть, за ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетнего обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурором Смоленского района Алтайского края на указанное постановление принесен протест на предмет его отмены и прекращении производства по делу, в котором указывает, что постановление № является незаконным и подлежит отмене, поскольку при проверке, проведенной прокуратурой, установлено, что в нарушение ч. 1, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, постановлением КДН № ФИО1 повторно признана виновной за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за которое она ранее была привлечена к административной ответственности постановлением № и ей вновь назначено наказание в виде предупреждения. Согласно фабуле постановления № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут несовершеннолетняя ФИО7, которая является дочерью ФИО1, находилась в общественном месте в 

<

адрес>, около 

<

адрес> без сопровождения родителей, вследствие чего нарушен закон Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении пребывания несовершеннолетних в общественных местах на территории Алтайского края», таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери ФИО7, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Аналогично, согласно тексту постановления № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут несовершеннолетний ФИО6, являющийся сыном ФИО1 находился в общественном месте в 

<

адрес> около 

<

адрес> без сопровождения родителей, чем был нарушен закон Алтайского края № № от 2009 г. «Об ограничении пребывания несовершеннолетних в общественных местах на территории Алтайского края», таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочери ФИО7, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что является нарушением ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление № подлежит отмене как незаконное.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещена надлежаще. Каких-либо письменных ходатайств в адрес суда не направила и не просила об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен в отсутствие ФИО1

Прокурор Азаров А.А. в судебном заседании поддержал доводы протеста по тем же основаниям, что изложены в нем, просил отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и производство об административном правонарушении прекратить.

Выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы административных дел, прихожу к следующему.

Согласно постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1, она признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию детей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут несовершеннолетняя ФИО7, являющаяся дочерью ФИО1, находилась в общественном месте в 

<

адрес> около 

<

адрес> без сопровождения родителей, чем был нарушен закон 

<

адрес> № от 2009 г. «Об ограничении пребывания несовершеннолетних в общественных местах на территории Алтайского края».

В соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1, она признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию детей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут несовершеннолетний ФИО6, являющийся сыном ФИО1, находился в общественном месте в 

<

адрес> около 

<

адрес> без сопровождения родителей, чем был нарушен закон Алтайского края № ЗС от 2009 г. «Об ограничении пребывания несовершеннолетних в общественных местах на территории Алтайского края».

Таким образом, исходя из фабулы указанных постановлений, времени, места совершенного правонарушения, следует, что ФИО1 было совершено одно правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию детей - сына ФИО6 и дочери ФИО7, которые после 23 часов находились в общественном месте 

<

адрес> без сопровождения родителей, в нарушение закона 

<

адрес> № ЗС от 2009 г. «Об ограничении пребывания несовершеннолетних в общественных местах на территории Алтайского края».

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов установлено, что по настоящему делу указанные требования закона органом, вынесшим постановление, не были соблюдены, что свидетельствует о безусловном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене вынесенного постановления. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 привлечена дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что является нарушением ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следовательно, вынесенное в отношении неё постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушении, судья,

р е ш и л :

Протест прокурора Смоленского района Алтайского края удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Д. Прохорова