Судья Седых В.Ю. № 22-6252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 30 октября 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кириченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2023 года, которым представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, 

об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено, ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

Изучив материал, выслушав мнение прокурора Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Кириченко В.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2020 ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО3 обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок, так как он состоит в облегченных условиях содержания, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2023 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

На постановление суда помощником прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 подано апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что при принятии решения не обеспечен индивидуальный подход и не дана надлежащая оценка соблюдению ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и иным фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что осужденный на протяжении более полутора лет с 07.04.2020 трудовую деятельность не осуществлял, привлечен к труду только 21.01.2022, также состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, а наличие у осужденного нескольких поощрений является результатом соблюдения им требований правил внутреннего трудового распорядка, что является его обязанностью, в связи с чем указание судом на данное обстоятельство, как положительно характеризующее, необъективно. Кроме того, действенных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба в размере 1 024 063, 82 рублей ФИО1 не принимается. Согласно характеристике личности, установлена высокая вероятность совершения рецидива, прогноз целесообразности перевода в колонию-поселение относительно неблагоприятный. Таким образом, выводы суда об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима нельзя признать законными, обоснованными, мотивированными. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления и ходатайства. 

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора осужденный ФИО1 считает постановление суда соответствующим требованиям закона, обоснованным и мотивированным. Просить оставить его без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения. 

Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об изменении вида исправительного учреждения осужденному к лишению свободы.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона вывод суда о возможности изменения вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, отношении к учебе и труду, отношении к совершенному деянию, а также о наличии либо отсутствии сведений о частичном либо полном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения закона учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с 31.07.2020, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, за время нахождения в следственных изоляторах не допускал режима содержания, состоит на учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет, ношение формы одежды не нарушает, с представителями администрации вежлив, принимает участие в благоустройстве территории, к работам без оплаты труда относится добросовестно, является учащимся санаторной школы-интерната, по месту учебы характеризуется положительно, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, в конфликтных ситуациях не замечен, поддерживает связь с родственниками. 

Установив данные обстоятельства, суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, пришел к выводу, что указанные характеристики ФИО1 за период отбывания им наказания достаточны для того, чтобы расценить поведение осужденного, как основание для изменения ему вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК -10 и ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

К доводам апелляционного представления о том, что осужденный, трудоустроен с 21.01.2022, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, а наличие у него нескольких поощрений является результатом соблюдения требований правил внутреннего трудового распорядка, действенных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не принимает и согласно характеристике личности, установлена высокая вероятность совершения рецидива, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе такие, как восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагают, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения. Изменение ФИО1 вида исправительного учреждения не означает освобождение его от всех уголовно-правовых последствий преступления. При изменении вида исправительного учреждения реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы с достаточной полнотой. 

Существенных нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2023 года об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья