Дело № 5-228/2024

УИД42RS0032-01-2024-001239-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Прокопьевск 21 мая 2024 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1, 

с надлежащим извещением: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» - П.С.Г.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.2ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 10.1ПДДРФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты в Прокопьевском муниципальном округе, на автомобильной дороге «Прокопьевск-Новокузнецк 5 км 200 м управлял автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком 

<

...> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автобусом «MAZ», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего создал помеху в движении позади движущимся автомобилю «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя С.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следствие чего с которым произошло столкновение. В результатеДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня (трех недель).

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение требований п.п. 9.1, 1.5, 10.1ПДД РФ. Ответственность за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей предусмотрена ч.2ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Рав 4» двигался из 

<

...> его выкинуло из калеи на полосу встречного движения и его автомобиль столкнулся со встречным автобусом «МАZ», после столкновения в его автомобиль врезалась машина «Тойота Королла Спасио» и в результате этого ДТП пострадал пассажир его автомобиля - Х.Т.В. Вред потерпевшей им был возмещен. 

Потерпевшая Х.Т.В. подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, пояснив, что ФИО2 возместил ей причиненный вред. На строгом наказании не настаивает, просит не лишать права управления ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П.С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16 часов54 минуты в Прокопьевском муниципальном округе, на автомобильной дороге «Прокопьевск-Новокузнецк 5 км 200 м управлял автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком 

<

...> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автобусом «MAZ», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего создал помеху в движении позади движущимся автомобилю «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя С.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв следствие чего с которым произошло столкновение. В результате ДТП были причинены телесные повреждения 

<

...>

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудником ГИБДД следует, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты с участием ФИО2., А.А.В.., С.Р.С. на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск 126 м +900 М при ясной погоде при искусственном освещении без осадкой при температуре -18 градусов, на горизонтальной асфальтированной поверхности с уплотненным снежным покровом.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) указаны расположения транспортных средств после столкновения.Схема составлена в присутствии понятых, обстановка после дорожно-транспортного происшествия зафиксирована с их участием. 

Представленные фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия, не опровергает выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о наличии вины А.В.ЖБ. в совершении ДТП, так как на снимке зафиксировано места столкновения автомобилей, обстановка в момент совершения административного правонарушения на снимке не отражена.

Виновность А.В.ЖБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается материалами дела:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- приложением к процессуальному документу с указанием водителя и транспортного средства, участвовавшего в ДТП (л.д. 10);

- медицинской справкой, выданной Потерпевший №1, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГАУЗ ПГБ ПКОХ ЦВЛ ОП Приемное отделение, с 

<

...>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.А.В., ФИО2, С.Р.С. (л.д. 17, 18, 19)

- письменными объяснениями Х.Т.В. (л.д. 21), ФИО2 (л.д. 22),А.А.В. (л.д. 23), С.Р.С. (л.д. 24);

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), согласно которому Потерпевший №1 

<

...>

- протоколом №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 40).

При составлении протокола об административном правонарушении 04.04.2024АмержановуВ.Ж. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола он получил, указал, что с нарушением согласен.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что вина А.В.ЖБ. в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 был причинены 

<

...>

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении п. 9.1, 1.5, 10.1Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия А.А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Рав 4» не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние дороги,совершил столкновение с встречно движущимся автобусом и автомобилем, в связи с чем пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств. Выводы эксперта ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривались. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так при назначении наказания ФИО2 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние,наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к А.А.В. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России «Прокопьевский», ИНН:

<

***>; КПП:422301001, банк. Счет:03100643000000013900, единый казначейский счет: 40102810745370000032; БИК:013207212; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО:32737000; УИН 18810442240560000575.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья 

<

...> ФИО1

<

...>