К делу № 2-5772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истица просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 163993,30 рублей, неустойку – 295020 рублей, штраф в размере 81996,65 рублей, моральный вред – 3000 рублей, судебные расходы в размере 40790 рублей, из них: 15000 рублей за проведение независимой оценки, 1790 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности и 24 000 рублей – расходы за оплату судебной экспертизы, ссылаясь на то, что 11.09.2016 года произошло ДТП с участием мотоцикла «Ямаха» 

<

данные изъяты>, принадлежащего истице и автомобиля «Дэу» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о ДТП следует, что 11.09.2016 года произошло ДТП с участием мотоцикла «Ямаха» 

<

данные изъяты>, принадлежащего истице и автомобиля «Дэу» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, который согласно справке о ДТП от 11.09.2016 года был признан виновным в совершении указанного ДТП и гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, признав указанный случай страховым, ответчик произвел выплату в размере 200000 рублей. 

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, направил в адрес ответчика досудебную претензию и независимое экспертное заключение, однако ее требования удовлетворены не были. 

Своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нарушило право ФИО1 на получение полноценной выплаты страхового возмещения причиненного ее имуществу в результате ДТП от 11.09.2016 года. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха» 

<

данные изъяты>, с учетом износа, составила 536863,16 рублей, стоимость годных остатков мотоцикла составила 15466,70 рублей, а рыночная стоимость указанного ТС составила 263000 рублей, соответственно размер страхового возмещения составляет 247533,30 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость защитной мотоэкипировки составила 116460 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным. 

В судебном заседании установлено, что ответчик перевел на счет истицы в общей сумме 200000 рублей. Соответственно сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 163933,30 рублей.По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с экспертным заключением, что подтверждается описью вложений в ценное письмо со штемпелем «Почта России», однако ее требования удовлетворены не были. 

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка. На основании ст.333 ГК РФ, суд определил взыскать в пользу истца 81 000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который, суд полагает уменьшить до 40000 рублей. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. 

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов 40790 рублей, из них: 15000 рублей за проведение независимой оценки, оплаченной на основании квитанции №, 1790 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности и 24 000 рублей – расходы за оплату судебной экспертизы, оплаченной на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 6052,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 163993 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 30 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 пеню в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за оформление нотариальной доверенности 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой оценки в размере 15000 (пятьнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6052 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: