Дело № 2-819-2024 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-000605-33)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 03 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73821 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2414 рублей 63 копейки, судебных расходов в сумме 174 рубля, из них: расходы по оплате заказного письма в адрес ответчика в сумме 116 рублей 40 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложением к нему документов в адрес судебного участка в сумме 57 рублей 60 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 30000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В связи, с чем АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредиту и проценты за пользование им. 

Истец в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей, на срок 30 дней, с уплатой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО1

Задолженность ответчика ФИО1 перед АО ПКО «ЦДУ» составляет 73821 рубль, из них: сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей, сумма начисленных процентов 9000 рублей, сумма просроченных процентов 33111 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1710 рублей.

Доказательств внесения иных платежей, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, равно как собственного расчета задолженности, ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушены, задолженность не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, начисление которых проверено судом и признано верным, учитывая, что размер процентов и неустоек не превышает полуторакратного размера выданного кредита, подлежат удовлетворению.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании судебных расходов, а именно на отправку почтовой корреспонденции в сумме 174 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2414 рублей 63 копейки, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73821 (семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 63 копейки, расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме 174 (сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Верно.

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь М.А. Горшкова