РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 

04 июня 2018 года 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/18 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО2 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В сумме 212594 руб.46 коп. и расходов по оплате гос.пошлины в сумме 5325 руб.94 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО4 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере150000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 212594 руб. 46 коп..

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец, считает что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 212594,46 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 138843 руб. 07 коп., просроченные проценты - 35909,57 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 35909,57 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325 руб.94 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указывая, что наследником ФИО4 является сын ФИО3 Ему известно, что наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует.Поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует, он не должен нести ответственность по долгам ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере150000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.15-19).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д.64-66).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 212594 руб. 46 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 138843 руб. 07 коп., просроченные проценты - 35909,57 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 35909,57 руб. что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-21).

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33) выданного ОЗАГС м.р. Безенчукский управления ЗАГС Самарской области ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №№. после смерти ФИО4 следует, что сведения о лицах, обратившихся с заявлением о вступлении в наследство отсутствуют, наследник по закону сын ФИО3 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО4 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости в суд не представлено.

Судом установлено, что долг ФИО4 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после её смерти, и правопреемники, за чьи действия мог бы отвечать поручитель, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО4 других лиц не переводился, что смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО4, суд считает что соответственно прекращено и поручительство ФИО2 

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору «№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 212594 руб.46коп., расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова