63RS0043-01-2024-002707-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2024 по иску ФИО1 к ООО «Центргазэнергоремонт» о восстановлении трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «Центргазэнергоремонт» в должности мастера. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату в размере 134573,94 рубля, что нарушило его трудовые права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 134 573,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей, почтовые расходы 100 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2100 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ФИО1 в письменном ходатайстве иск поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Центргазэнергоремонт» в письменном отзыве просил суд заменить ответчика на правопреемника ООО «ГСП Ремонт» в связи с реорганизацией истца в форме присоединения, в иске просит отказать, находит размер компенсации морального вреда и судебные расходы завышенными, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Красноглинского района г. Самары Немродов А.А. в заключении по гражданскому делу считает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение заместителя прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «Центргазэнергоремонт» в должности мастера, что подтверждается трудовым договором от 

<

дата> №, дополнительными соглашениями к нему, записями в трудовой книжке.

При увольнении работодатель не выплатил заработную плату в размере 134 573,94 рубля, что подтверждается расчетным листком за март 2023 и не оспаривается ответчиком.

В возражениях на иск представитель ответчика не отрицал наличие долга по заработной плате перед истцом в указанном размере.

На основании ст. 44 ГПК РФ ответчик ООО «Центргазэнергоремонт» подлежит замене на правопреемника ООО «ГСП Ремонт» в связи с реорганизацией истца в форме присоединения согласно листу записи в ЕГРЮЛ от 

<

дата>.

Доказательства выплаты работнику заработной платы в указанном размере сторона ответчика суду не представила.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 134 573,94 рубля.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «ГСП Ремонт» трудовых прав ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требований соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости взыскивает с ответчика в польку истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

В связи с участием в деле ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

дата>, квитанцией от 

<

дата> №.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности, учитывает баланс интересов сторон, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, его сложности, длительности, объема выполненной представителем правовой работы, который в судебных заседаниях не участвовал, ограничился составлением процессуальных документов, по делу проведено одно судебное заседание на котором представитель истца отсутствовал. Учитывает суд и возражения ответчика в данной части.

Документально подтвержденные почтовые расходы в размере 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает в взыскании судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2100 рублей, так как подлинник доверенности от 

<

дата> к делу не приобщен, доверенность является общей и может быть предъявлена для представительства в другом деле (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4191,48 рубль.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

произвести замену стороны ответчика с ООО «Центргазэнергоремонт» на его правопреемника ООО «ГСП Ремонт», ИНН №

Иск ФИО1 к ООО «ГСП Ремонт» о восстановлении трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГСП Ремонт», ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС № задолженность по заработной плате в размере 134 573,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы 100 рублей, а всего взыскать 164673,94 рубля.

Взыскать с ООО «ГСП Ремонт», ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 4191,48 рубль.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2024 года.