П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Алфёровой О.О.,

при секретаре Кореневской А.И.,

с участием государственного обвинителя Крамского А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Литовченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взял лежащий на столе в комнате смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле-2», который положил в карман надетых на нем брюк, после чего проследовал к вешалке, расположенной на стене в кухонном посещении указанной квартиры, взял висящей на ней женский пиджак, принадлежащей Потерпевший №1, в кармане которого находилась пара золотых серёг, выполненных из золота 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с указанным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против ходатайства подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его подробных признательных показаниях относительно обстоятельств и способа совершенного преступления, 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что подсудимый ФИО1, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, заслуживает наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья О.О. Алфёрова

Дело 1-97/2026 (1-461/2025)

УИД-39RS0001-01-2025-008842-43