Дело № 1-111/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 г. с. Малая Пурга УР 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично, 

при секретаре Тарасовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Веревкина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего МУП «Управляющая компания в ЖКХ» МО «Малопургинский район» ФИО3, представителя потерпевшего ООО «Малопургинский»Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на учете в ВК 

<

данные изъяты> УР, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

03 мая 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились у 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чугунного люка с крышкой от водопроводного колодца, принадлежащего МУП «Управляющая компания в ЖКХ» МО «Малопургинский район», расположенного в 20 метрах южнее от 

<

адрес>. С целью облегчения выполнения задуманного, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чугунного люка с крышкой от водопроводного колодца, принадлежащего МУП «Управляющая компания в ЖКХ» МО «Малопургинский район». На данное предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Разработав совместный преступный план, согласно которого ФИО2 совместно с. ФИО1 на мотоблоке с прицепом, принадлежащем последнему, доедут до вышеуказанного места, где они вдвоем погрузят чугунный люк с крышкой от водопроводного колодца, тем самым похитят его для дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома. Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 00 мин. по 16 час. 30 мин. 03 мая 2018 года, действуя согласно разработанного совместного преступного плана, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО2 совместно с ФИО1 на мотоблоке с прицепом, принадлежащем последнему, подъехали к канализационному колодцу, расположенному в 20 метрах южнее от 

<

адрес>, откуда тайно пытались похитить чугунный люк с крышкой от водопроводного колодца, принадлежащего МУП «Управляющая компания в ЖКХ» МО «Малопургинский район», стоимостью 1 200 рублей 00 копеек. Однако, по независящим от них обстоятельствам, ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел до конца довести не смогли, так как их преступные действия были пресечены местным жителем – ФИО4 Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить ущерб МУП «Управляющая компания в ЖКХ» МО «Малопургинский район» на общую сумму 1200 рублей 00 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

04 мая 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических листов, которыми обшит арочный склад, расположенный в 250 метрах севернее от 

<

адрес>, принадлежащий ООО «Малопургинский». С целью облегчения выполнения задуманного, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение металлических листов с арочного склада, принадлежащего ООО «Малопургинский». На данное предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Разработав совместный преступный план, согласно которого ФИО2 совместно с ФИО1 на мотоблоке с прицепом, принадлежащем последнему, доедут до вышеуказанного места, где они вдвоем снимут металлические листы с арочного склада, тем самым похитят их для дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 часов 30 мин. по 18 час. 00 мин. 04 мая 2018 года, действуя согласно разработанного совместного преступного плана, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 совместно с ФИО2 на мотоблоке с прицепом, принадлежащем ФИО1, доехали до арочного склада, расположенного в 250 метрах севернее от 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Малопургинский», откуда тайно вдвоем похитили металлические листы в количестве 29 штук, которыми обшит арочный склад. Данные металлические листы ООО «Малопургинский» оценивают как лом черного металла, общим весов 52 кг., стоимостью 10 рублей за кг., общей стоимостью 520 рублей 00 копеек. Завладев указанным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Малопургинский» материальный ущерб на общую сумму 520 рублей 00 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего МУП «Управляющая компания в ЖКХ» МО «Малопургинский район» ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимые загладили причиненный предприятию вред, принесли извинения, претензий к ним не имеет. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Малопургинский» Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимые возместили причиненный обществу вред, принесли извинения, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Качелкин Р.В. и Веревкин А.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.

Государственный обвинитель Желкевский С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, представители потерпевших заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми в связи с возмещением им причиненного вреда, принесением извинений, против прекращения уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для удовлетворения ходатайства представителей потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В целях обеспечения исполнения постановления на основании ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Малопургинский районный суд УР. 

Председательствующий Д.Ш. Абашева