Дело №2-4/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В., 

С участием адвоката Степакова Е.В.,

при секретаре Тереховой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании передачи ключей, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском о вселении, обязании передачи ключей, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, определении порядка пользования земельным участком, предъявив требования к ФИО3 , указывая на то, что им на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2011 года, удостоверенного нотариусом Л.П.А. , зарегистрированного в реестре нотариуса за №, принадлежит каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>

Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО3 .

После регистрации права собственности истцы решили проживать в указанном жилой доме. Однако, по прибытии по адресу 

<

адрес>, ответчик сообщила, что в указанном жилом доме будет проживать только она, и не позволила войти в дом, так как не определено какие комнаты будут находиться в их пользовании.

В сложившейся ситуации оказалось, что ответчица нарушает их права как на вселение в указанный жилой дом, так и на пользование жилым помещением.

В добровольном порядке данный вопрос решить не представляется возможным.

Истец ФИО2 , ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в адрес суда от истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просит иск удовлетворить. Интересы истца ФИО1 по доверенности представляет адвокат Степаков Е.В. (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истца Степаков Е.В. в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить, произвести раздел жилого дома по варианту 1 предложенного экспертом и определить порядок пользования земельным участком с учетом позиции выраженной истцом в прошлом судебном заседании..

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями истцов согласились частично, пояснив суду, что ответчик не возражает против того, что истцами была выкуплена принадлежавшая ей доля в праве долевой собственности, либо приобрести доли истцов, однако данный вопрос не разрешен, не согласна на раздел жилого дома по причине того, что физическое состояние жилого дома при его разделе может привести к его разрушению, против вселения истцов, передачи ключей и определении порядка пользования земельным участком не возражают.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьей 209 ГК РФ

Судом установлено и как следует из материалов дела видно, сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 1/3 доли жилого дома общей площадью 119,7 кв.м., жилой площадью 56,5 кв.м., с земельным участком площадью 2443 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего дата Г.А.Г.

ФИО1 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 06.12.2011года, зарегистрировано в реестре 4-3081, о чем в ЕГРП 21.12.2011года, сделана запись регистрации №.

ФИО2 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 06.12.2011года, зарегистрировано в реестре 4-3088, о чем в ЕГРП 21.12.2011года, сделана запись регистрации №.

ФИО3 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 03.12.2010года, зарегистрировано в реестре 1-6960, о чем в ЕГРП 21.12.2011года, сделана запись регистрации №. 

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). 

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

Целевым назначением жилых помещений в соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ является проживание граждан.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление помещений, которые не могут быть использованы под жилые из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п..

Основанием предъявления исковых требований истцами указывается на то, что в добровольном порядке с ответчиком решить вопрос о реализации принадлежащих им права собственности в отношении наследственного имущества не представляется возможным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал и признал требования истцов о вселении и передачи ключей от входной двери жилого дома по 

<

адрес>, судом признание иска в этой части требований принимается применительно положений ст. 173 ГПК РФ и считает следует вселить ФИО1 и ФИО2 в жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика передать ФИО1 ключи от входной двери указанного жилого дома.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ спорный жилой дом до настоящего времени является объектом гражданских прав, поскольку является объектом недвижимости, на который стороны имеют право общей долевой собственности. Соответственно, с учетом вышеуказанных норм права и технической возможности, последние имеют право на выдел своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Критерий делимости недвижимых вещей указан и в части 3 статьи 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 года № 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку в данном случае выдел доли в натуре участников долевой собственности предусмотрен законом, то единственным критерием невозможности реального раздела спорного жилого дома является возможность причинения ему несоразмерного ущерба в результате такого раздела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем его раздела на две квартиры без несоразмерного ущерба общему имуществу имеется. Степень физического износа дома не превышает критическое значение (экспертное определение 50%), техническое состояние дома удовлетворительное.

Для выяснения наличия возможности и разработки вариантов выдела доли жилого дома в соответствии с долями в праве собственности, судом в порядке ст.80 ГПК РФ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом установлено, что раздел жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес> возможен, предложено 3 варианта раздела жилого дома: в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 2/3 и ФИО3 1/3 доли: по 1-ому варианту ФИО1 и ФИО2 2/3 доли помещения общей площадью 76.8 кв.м., ФИО3 площадью 42.9 кв.м., стоимость квартир составляет 657 000 рублей (2/3 доли ФИО1 и ФИО2 ), 346 7000 рублей (1/3 доля ФИО3 ); 

по 2-ому варианту с незначительными отступлением от равенства долей в праве долевой собственности допустимая погрешность раздела в среднем составляет от 3 до 5 кв.м. в данном варианте отступление 5.6 кв.м., округленно, ФИО1 и ФИО2 в счет 2/3- доли помещение общей площадью 74,2 м.кв. стоимостью 634 800 рублей, ФИО3 в счет 1/3 доли помещение площадью 45,5 кв.м. стоимостью 299 800 рублей;

по 3-ему варианту в соответствии с незначительным отступлением от равенства долей в праве общей долевой собственности отступление составляет 5.5 кв.м., ФИО1 и ФИО2 предлагается в счет 2/3 доли помещение общей площадью 74.3 кв.м. стоимостью 635 600 рублей, ФИО3 в счет. 1/3 доли помещение площадью 45,4 кв.м. стоимостью 299 000 рублей.

По каждому из предложенных вариантов раздела жилого дома с целью создания изолированных помещений экспертом предложен перечень работ по переоборудованию и перепланировке, определена их стоимость и стоимость необходимых для этого работ и материалов: Стоимость работ и материалов по Варианту -1 ФИО1 , ФИО2 - 203 200 рублей, ФИО3 - 61 800 рублей;

по варианту 2 Стоимость работ и материалов составила собственнику 1/3 доли ФИО3 - 299 20 0 рублей;

по варианту 3 Стоимость работ и материалов составляет ФИО1 , ФИО2 - 62 700 рублей, ФИО3 - 197 300 рублей, при этом учитывались цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно расценкам, существующим в данной местности, удобство и месторасположение дома, степень его износа.

Экспертом разработан также вариант раздела хозяйственных строений и сооружений из долевого соотношения собственников, вариантов раздела жилого дома, расположения хозяйственных строений и сооружений на земельном участке.

Разработан и технически обоснованы варианты порядка пользования земельным участком общей площадью 2443 кв.м. с размещенными на нем строениями и хозяйственными постройками, в соответствии с долями собственников (2/3 и 1/3), ФИО1 и ФИО2 (2/3 доли) определить в пользование участок площадью 1476 кв.м., ФИО3 1/3 доля определить в пользование участок площадью 738 кв.м., участок площадью 229 кв.м. определить в общее пользование;

по 2-ому варианту ФИО1 и ФИО2 в счет 2/3 доли определить участок площадью - 1421 кв.м., ФИО3 1/3 доли определить в пользование участок площадью 710 кв.м., участок площадью 312 кв.м. определить в общее пользование (л.д.71-138, 172-180).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пп. «а» пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

В ходе обсуждения предложенных вариантов раздела жилого дома с надворными постройками и сооружениями, ответчик и его представитель по доверенности возражали, объясняя тем, что раздел невозможен исходя из состояния жилого дома 1951 года постройки, согласен выкупить доли истцом либо истцы выкупают у неё долю.

Суд не может согласиться с приведенными доводами ответчика и его представителя, поскольку понуждению собственника к приобретению доли у другого собственника действующим гражданским законодательством не предусмотрено, стороны свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), кроме того, экспертом при разработке вариантов раздела жилого дома учитывалось как техническая его характеристика, так и процент его износа, кроме того. следует отметить. что в силы положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

С учетом высказанных предложений представителя истца ФИО1 по доверенности Степаков Е.В. , суд считает наиболее приемлемым вариантом является вариант 1-ый, предложенный экспертом, данный вариант соответствует интересам сторон, предлагаемый вариант произведен в соответствии с градостроительными, жилищными нормами и правилами, отступление от доли составляет 3.0 кв.м.. при допускаемой погрешности от раздела в среднем составляет от 3,0 кв.м. до 5,0 кв.м., при выделе доли в натуре площадь изолированных жилых помещений не будет меньше минимально допустимой величины 8 кв.м. с учетом предполагаемых изменений использования помещений с учетом установок газового оборудования и сантехники, выполнение работ с наименьшими затратами Тем самым выдел доли в натуре не приведет к несоразмерному ущербу, по техническому состоянию дома выдел доли возможен, не влечет причинения ущерба имуществу, выдел доли в праве собственности между собственниками, влечет раздел дома, суд считает, применительно ст.196 ГПК РФ, возможным разделить жилой дом, доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, истцам следует выделить в совместную собственность в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А.а.а1,а2», расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 76.8 кв.м., состоящей из помещений №-8 кв.м., № -24.7 кв.м., № – 11.9 кв.м., № -8.0 кв.м., № – 5.9 кв.м., №- 18.3 кв.м., а также надворные постройки сарай литер «Б» площадью 23.9 кв.м., навес литер «В» площадью 6.6 кв.м., навес литер «Г» площадью 9 кв.м. сарай литер «Д» площадью 11.1 кв.м., навес литер «И» площадью 3.8 кв.м., навес литер «К» площадью 16.5 кв.м., уборная литер «Л» площадью 3.0 кв.м., сливная яма литер «М1», а в собственность ФИО3 в счет доли 1/3 в праве общей долевой собственности указанного жилого дома квартиру № площадью 42.9 кв.м. состоящей из помещений №- 11.9 кв.м., № -3.6 кв.м., № -3.6 кв.м., № – 2.2 кв.м., № – 18.3 кв.м., № -3.3. кв.м., а также надворные постройки литер «Е» площадью 26.1 кв.м., гараж литер «Ж» площадью 23 кв.м., сарай литер «З» площадью 5.1 кв.м., навес литер «М» площадью 16.9 кв.м., навес литер «Н» обшит с одной стороны 9.0 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литер ««А,а,а1,а2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119.7 кв.м. жилой 56.5 кв.м..

Учитывая, что при разделе жилого дома по 1-ому варианту необходимо выполнение работ: истцам заложить дверной проем в комнате №, из комнаты № в комнату № оборудовать дверной проем, комнату № утеплить (возможно заложить часть окон, утеплить стены установить радиаторы отопления) и оборудовать ванную, установить газовый котел, ванную, унитаз, раковину, газовую колонку, подвести воду, оборудовать слив, установить счетчики на воду, газ, на электричество, оборудовать сливную яму и водопроводный колодец (стоимость работ составляет 203200 рублей), ответчику необходимо выполнить работы по утеплению комнаты № (возможно заложить часть окон, утеплить стены, установить радиаторы отопления) и оборудовать там кухню, подвести воду, слив установить мойку с кранами, установить 4хкомфорную газовую плиту (стоимость работ составляет 61 800 рублей), суд считает работы следует возложить на стороны.

Что касается порядка пользования земельным участком, суд считает, наиболее приемлемым вариантом с соблюдением интересов каждой из сторон следует избрать 2-ой (дополнительны вариант) предложенный экспертом по которому собственникам в счет 2/3 доли ФИО1 и ФИО2 определить в пользование 1421 кв.м., ФИО3 в счет доли 1/3 определить в пользование участок площадью 710 кв.м., участок площадью 312 кв.м. определить в общее пользование сособственников с учетом расположенных надворных построек и сооружений выделенных собственникам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 , ФИО2 в жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в совместную собственность ФИО1 , ФИО2 в счет причитающейся доли 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А.а.а1,а2», расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 76.8 кв.м., состоящей из помещений №-8 кв.м., № -24.7 кв.м., № – 11.9 кв.м., № -8.0 кв.м., № – 5.9 кв.м., №- 18.3 кв.м., а также надворные постройки сарай литер «Б» площадью 23.9 кв.м., навес литер «В» площадью 6.6 кв.м., навес литер «Г» площадью 9 кв.м. сарай литер «Д» площадью 11.1 кв.м., навес литер «И» площадью 3.8 кв.м., навес литер «К» площадью 16.5 кв.м., уборная литер «Л» площадью 3.0 кв.м., сливная яма литер «М1» площадью 3 куб.м..

Выделить ФИО3 в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А.а.а1,а2», расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность, квартиру № 42.9 кв.м. состоящей из помещений № 11.9 кв.м., № -3.6 кв.м., № -3.6 кв.м., № – 2.2 кв.м., № – 18.3 кв.м., № -3.3. кв.м., а также надворные постройки литер «Е» площадью 26.1 кв.м., гараж литер «Ж» площадью 23 кв.м., сарай литер «З» площадью 5.1 кв.м., навес литер «М» площадью 16.9 кв.м., навес литер «Н» обшит с одной стороны 9.0 кв.м..

Расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома возложить на ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 .

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литер ««А,а,а1,а2», расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 119.7 кв.м. жилой 56.5 кв.м..

Определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка по варианту № экспертного заключения ООО «Титул-Е» по которому: в общее пользование ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 определить участок площадью 229 кв.м., в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 определить в пользование участок площадью 1421 кв.м., 

ФИО3 определить в пользование участок площадью 710 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированно решение изготовлено в окончательном виде 03.02.2017 г.

Председательствующий - подпись