Дело № ....

34MS0№ ....-19

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 10 июня 2019 года.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области 

Пряхин А.С.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от 29 марта 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил оружие 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил оружие 

<

данные изъяты> без разрешения на хранение и ношение данного оружия, в связи с чем нарушил требования статьи 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 и п. 54 главы XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия: 

<

данные изъяты>

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить, в связи с тем, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник ОЛРР № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № .... по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 незаконно хранил по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ оружие 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ оружие 

<

данные изъяты> без разрешения на хранение и ношение данного оружия, в связи с чем нарушил требования статьи 22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 и п. 54 главы XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается: копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия РОХа № ...., выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия РОХа № ...., выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, в части того, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ФИО1

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от 29 марта 2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия: 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Пряхин А.С.