К делу № 2- 970/2016г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «16» мая 2017 года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С., истицы ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил убийство ее сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года. В результате преступных действий ответчика ей в связи с затратами на похороны был причинен материальный ущерб в размере 60 380 рублей. Кроме того, ей и ее родным были причинены физические и нравственные страдания. В результате стресса, полученного при известии о смерти сына, у нее сразу отказали ноги, появилась гипертония и нарушение мозгового кровообращения, ей установлена инвалидность 3 группы. В возрасте 72 лет она лишилась помощи и поддержки сына.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 60 380 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменных возражений не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов частично, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что вступившим в законную силу приговором Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти ФИО1 Потерпевшей по данному уголовному делу признана истица ФИО2 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим ФИО2 как потерпевшая имеет право на возмещение вреда, причиненного ей убийством сына ФИО1

Из материалов дела следует, что истица просит возместить ущерб, причиненный ей преступлением, который складывается из расходов на похороны и установку гранитного памятника.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждены вышеуказанные расходы, которые составили 60 380 рублей.

При таких обстоятельствах, указанная сумма в соответствии со ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком ФИО3 истице ФИО2 

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда РФ от 26.02.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что, учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО3, были причинены нравственные и физические страдания, она в пожилом возрасте лишилась помощи и поддержки сына. В результате перенесенного стресса у нее резко ухудшилось состояние здоровья, ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность третьей группы впервые.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд принимает во внимание степень вины ответчика в форме умысла на причинение смерти ФИО1, физические и нравственные страдания, перенесенные ФИО2 в связи с совершенным в отношении ее сына преступлением. С учетом указанного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в доход муниципалитета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 311 рублей 40 копеек, от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО13 сумму материального вреда в размере 60 380 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, а всего 860 380 (восемьсот шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО5 ФИО14 госпошлину в доход муниципального образования Крымский район в размере 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Кияшко