Дело № 2а-461/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 17 февраля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца адвоката Мамедова Р. Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного истца адвоката Зимина А. В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица ИП ФИО2 ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК «Дальпитерстрой» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица ФИО5, ИП ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23.09.2019г. по сводному исполнительному производству №, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.10.2019г. по сводному исполнительному производству №, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СК «Дальпитерстрой», 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации от 08.10.2019г. № до сведения ООО «СК «Дальпитерстрой» доведено, что судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) ФИО4 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении 693 принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости. Административным истцом не соблюдено ни одно из условий законности постановлений о запрете регистрационных действий, предусмотренных п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Оспариваемыми постановлениями о запрете регистрационных действий охватывается все принадлежащее должнику недвижимое имущество – безотносительно к его рыночной стоимости в сравнении с общей суммой задолженности в сводном исполнительном производстве. Запрет регистрационных действий, распространяющийся на все принадлежащее должнику объекты недвижимости, установленный без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушает право ООО «СК «Дальпитерстрой» на ведение хозяйственной деятельности, и не может способствовать исполнению исполнительного документа, поскольку ограничивает должника в возможности реализации имущества в целях аккумулирования выручки, необходимой как для продолжения строительства многоквартирных жилых домов, так и для расчетов с кредиторами, включая взыскателей в сводном исполнительном производстве. Оспариваемые постановления о запрете регистрационных действий не мотивированы в части необходимости их применения, учитывая, что нахождение принадлежащего ООО «СК «Дальпитерстрой» имущества известно административному ответчику, физические характеристики объектов недвижимости исключают саму возможность их перемещения в пространстве, в связи с чем СПИ ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № располагала за период с 06.08.2018г. по 23.09.2019г. реальной возможностью для наложения ареста на имущество должника. Отсутствие в оспариваемых постановлениях о запрете регистрационных действий временных ограничений по существу приводит к несовершению исполнительных действий административным ответчиком по аресту имущества ООО «СК «Дальпитерстрой», а с учетом требований ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве – к фактическому несовершению исполнительных действий по приведению в соответствие имущества должника, подвергнутого запретам и ограничениям в связи с наличием сводного исполнительного производства, и объема требований взыскателя. Кроме того, оспариваемые постановления нарушают права собственности административного истца. Административный истец просит признать незаконным постановление СПИ ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов имущества от 23.09.2019г. и от 01.10.2019г. по сводному исполнительному производству №, обязав СПИ ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СК «Дальпитерстрой». 

Представитель административного истца адвокат Мамедов Р. Р., явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям, а также по основаниям, изложенным в объяснениях (л. д. 54-55 том 4) о том, что обжалуемые постановления административному истцу не вручались, о их наличии он узнал из уведомления Управления Росреестра по СПб от 08.10.2019г., начало течения срока определяется датой 09.10.2019г., а с учетом выходных (нерабочих) дней 10-дневный срок истекает 22.10.2019г., соответственно срок обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен. 

Представитель административного истца адвокат Зимин А. В., явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в рамках исполнительного производства имеется имущество, на которое наложен арест, при этом, все остальное имущество, имеющееся у административного истца, подвергнуто запрету на регистрационные действия, однако, дальнейших действий по его аресту СПИ не предпринято. Административный истец является единственным застройщиком в СПб и ЛО жилья для бюджетников, однако, представленные в материалы дела государственные контракты, не предусматривают 100% финансирования, строительство осуществляется, в том числе и посредством привлечения денежных средств от реализации построенного недвижимого имущества, чего в настоящее время административный истец лишен, фактически предприятие находится в предбанкротном состоянии, парализована его вся хозяйственная деятельность. 

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал, пояснив, что вынесенные постановления полностью соответствуют требованиям ст. ст. 24, 64 Закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве. Указанные постановления вынесены в целях предупреждения возможного выбытия имущества из владения должника с целью уйти от возмещения денежных средств по сводному исполнительному производству. Задолженность по сводному исполнительному производству каждый день растет и составляет больше 

<

данные изъяты> рублей. Есть вероятность того, что истец сможет заложить данное имущество, как было сделано с арестованным имуществом на 

<

адрес>, и тогда денежные средства от реализации заложенного имущества пойдут в счет погашения залога, а не оплаты задолженности по исполнительным листам. Административный истец добровольно не передал судебному приставу-исполнителю список имущества, на которое мог быть наложен арест с последующей его реализацией. Законодатель не ограничивает количество имущества, на которое может быть наложен запрет по совершению регистрационных действий. Денежные средства на сегодняшний день на счетах истца отсутствуют, реализация арестованного имущества приостановлена, т. к. оспариваются результаты оценки. 

Административный ответчик СПИ МО по ИОИП УФССП России по ЛО ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 26 том 5). Ранее представила возражения на иск (л. д. 184-190 том 4), из содержания которых следует, что к водному исполнительному производству присоединено 1426 исполнительных производств о взыскании общей суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля в пользу физических и юридических лиц, а также исполнительные производства по взысканию налоговых платежей. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в количестве 900 шт. Должником требования исполнительных документов до 23.09.2019г. не исполнены. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, должником меры к полному погашению задолженности за период с 06.08.2018г. по 23.09.2019г. не предпринимались. Также, в МО по ИОИП УФССП России по ЛО ежедневно поступают новые исполнительные документы на принудительное исполнение в отношении должника ООО «СК «Дальпитерстрой», что приводит к увеличению суммы задолженности подлежащей принудительному взысканию с должника. Следовательно, принятые судебными приставами-исполнителями меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлены на воспрепятствование должнику распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению в ущерб интересам взыскателей при наличии на исполнении исполнительных производств. Сам факт предъявления взыскателями к принудительному исполнению принятых в их пользу судебных актов подразумевает создание судебным приставом-исполнителем условий, препятствующих самовольному неконтролируемому органом принудительного исполнения распоряжению должником своим имуществом, что служит гарантией исполнения требований принятых в отношении должника исполнительных документов. Запрет наложен на совершение регистрационных действий, арест и опись имущества должника в качестве меры принудительного исполнения, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества не производились и не препятствуют ведению хозяйственной деятельности. Судебный пристав-исполнитель, запрещая регистрационные действия в отношении имущества, не осуществлял обращение взыскания, а совершал действия, направленные на сохранение имущества в соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ. Запрет регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости и транспорта не является мерами принудительного исполнения, а направлен на понуждение должника к уплате задолженности, не лишая должника права владеть и пользоваться имуществом, в связи с чем права и законные интересы Общества действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. 

Представитель заинтересованного лиц ИП ФИО2, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не поддержала по основаниям, изложенным в возражениях о том, что по условиям, предоставленных в материалы дела госконтрактов 50% от цены контракта ООО «СК «Дальпитерстрой» получает сразу после государственной регистрации госконтракта и авансирование строительства государственным заказчиком осуществляется на протяжении всего срока строительства. Должник является крупным должником по исполнительным производствам в Северо-Западе, добровольно их не исполняет, всячески затягивает их исполнение. Закон не ограничивает количество недвижимого имущества, на которое в рамках исполнительных действий может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество, поскольку запрет распоряжения имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, запрет регистрационных действий не противоречит законодательству и в том случае, если стоимость этого имущества превышает сумму задолженности. Материалами настоящего дела подтверждено, что должник не предоставил судебному приставу-исполнителю, а последним не обнаружено сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание. Доказательства добровольного исполнения требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства отсутствуют, что не опровергнуто сторонами в ходе рассмотрения дела, сроки для добровольной уплаты давно истекли и продолжают истекать по непрекращающим поступать вновь и вновь требованиям. На расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства, а реализация арестованной недвижимости приостановлена из-за оспаривания результатов оценки, кроме того, стоимость арестованного имущества составляет не более 20-30% от общей суммы задолженности по исполнительному производству. Административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование указанного в иске утверждения, что запрет регистрационных действий нарушает его права на ведение хозяйственной деятельности и не может способствовать исполнению исполнительного документа. Следовательно, применении в ситуации бездействия должника в исполнительном производстве исполнительных действий в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника, является законным и обоснованным. Оспариваемые постановления соответствуют закону и являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не должны рассматриваться как нарушающие права должника, поскольку направлены на предупреждение возможного отчуждения имущества, его сохранность, не предусматривая изъятие имущества и его реализацию, ограничение пользования имуществом, в том числе с целью извлечения прибыли либо передачу имущества взыскателям. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда, в связи с его неполучением. Ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая позицию административных ответчиков (л. д. 93 том 4). 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Согласно материалов дела уведомлением Росреестра по СПб № от 08.10.2019г. ООО «СК «Дальпитерстрой» было уведомлено о приостановлении регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании постановлений СПИ ФИО4 от 23.09.2019г. и от 01.10.2019г. о запрете на совершение действий по регистрации по сводному исполнительному производству № (л. д. 25 том 1).

23 сентября СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО4 (далее – СПИ МО по ИОИП УФССП России по ЛО ФИО4) было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ООО «СК «Дальпитерстрой», по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО5, сумма ко взысканию 

<

данные изъяты> рублей. Запрету на совершение регистрационных действий были подвергнуты – квартиры, нежилые помещения, здание хранилища общепита (склад), земельные участки, жилой дом с надворными постройками, магазин №, здание магазина №, здание магазина 

<

данные изъяты>, здание склада керосина, магазин №, магазин №, здание магазина, часть здания магазина. Все указанные объекты недвижимости идентифицированы, в постановлении указаны их кадастровые номера и адреса (том 4 л. д. 124-131).

01 октября 2019г. СПИ МО по ИОИП УФССП России по ЛО ФИО4 было вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ООО «СК «Дальпитерстрой» - мастерской, квартир, нежилых помещений, земельных участков, машино-мест, жилых домов, административных зданий, трансформаторной подстанции №, помещения, расширенной ПТО с мойкой, распределительнойя трансформаторной подстанции 

<

данные изъяты>, гаража, сооружения, автоматизированной котельной 

<

данные изъяты>, АТС, реммастерской Центрального отделения, автоматизированной газовой котельной, зерносклада, санпропускника СТФ. Все указанные объекты недвижимости идентифицированы, в постановлении указаны их кадастровые номера и адреса. Указанные объекты недвижимости были подвергнуты запрету на совершение регистрационных действий по исполнительному листу, выданному взыскателю ФИО5 (л. д. 202 том 3 – л. д. 53 том 4). 

Указанные постановления вынесены в рамках сводного исполнительного производства № (л. д. 94-123 том 4). 

Согласно отчету № от 04.09.2019г. об оценке рыночной стоимости нежилого здания (газовая котельная 32 МВт), расположенного по адресу: 

<

адрес>, автоматизированной газовой котельной, распложенной по адресу: 

<

адрес>. А, нежилого здания (автоматическая котельная), расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимость указанного недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 100 том 1-л. д. 68 том 2).

Согласно отчета № от 26.06.2019г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимость указанного недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 69 -249 том 2).

Согласно бухгалтерской справки о перечне объектов недвижимости, находящихся на балансе ООО «СК «Дальпитерстрой» по состоянию на 01.10.2019г. их стоимость составляет 

<

данные изъяты> рубля (л. д. 1 – 44 том 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 5 статьи 4 Закона).

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе в силу пункта 17 части 1 указанной статьи устанавливать запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В данном случае судом установлено, что постановления от 23.09.2019г. и от 01.10.2019г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СК «Дальпитерстрой» вынесены судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него на момент подачи настоящего иска 

<

данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что стоимость имущества, в отношении которого установлен запрет на распоряжение, значительно превышает сумму задолженности. Так, запрет на совершение регистрационных действий наложен на все недвижимое имущество ООО «СК «Дальпитерстрой», стоимость которого по оценке, представленной административным истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, в то время как сумму задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом, обоснование причин указанного запрета судебным приставом-исполнителем не представлено, также как и не представлено сведений о более низкой стоимости указанного имущества.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Более того, в настоящее время произведен арест недвижимого имущества, подлежащего реализации на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Также, суд отмечает, что СПИ МО по ИОИП ФИО4 обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, а именно, объектов недвижимости в виде квартир, нежилых помещений, административных зданий, индивидуальных жилых домов, машино-мест и т. д., знает об их месте нахождения (адресах, кадастровых номерах), о чем она указывает в обжалуемых постановлениях, что не препятствует ей произвести опись такого имущества, однако, до настоящего времени этого сделано не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые постановления не соответствуют статьям 2 и 4 Закона, а также нарушают права и законные интересы должника, в связи с чем заявленных исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,218,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 23 сентября 2019г и от 01 октября 2019г. по сводному исполнительному производству №, обязав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ленинградской области ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СК «Дальпитерстрой».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2020 года. 

Подлинный документ находится в материалах

дела № 2а-461/2020

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области