№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 за счет стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 с ООО МКК «ЛаймЗайм», в размере 20465,8 руб., госпошлину в размере 813,97 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 с ООО МКК «Турбозайм», в размере 28 989 руб., госпошлину в размере 1069,67 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 с ООО МКК «МаниМен», в размере 34 424,00 руб., госпошлину в размере 1232,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МКК «ЛаймЗайм» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 6500, руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства. ООО МКК «ЛаймЗайм» переуступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займу.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 11000, руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства. ООО МКК «Турбозайм» переуступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займу.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО МКК «МаниМен» заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 10 400,00 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства. ООО МКК «МаниМен» переуступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. объединено в одно производство гражданские дела №, №, № по исковым заявлениям ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО1, привлечен в качестве соответчика ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиками иска. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО АйДи Коллект" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20465,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 813,97 руб.; сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28 989 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1069,67 руб.; сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34 424,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1232,72 руб. (всего 86 995,16 руб.). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова