Дело № 1-225/2025 

УИД: 78RS0014-01-2025-001414-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «18» февраля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Пивуновой В.Д., 

потерпевшего ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.09.2024 в период с 13 часов 44 минут по 14 часов 47 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке между 17 и 18 этажами парадной № 4 

<

...> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, повредив неустановленным предметом тросовое устройство, которым был пристегнут велосипед, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед «Фокус Блэк Хиллс» («Focus Black Hills»), стоимостью 35 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение и квалификацию своих действий не оспорил. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого и потерпевшего по настоящему уголовному делу судом не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6636.2858.1 от 20.12.2024, ФИО4 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.111-113). 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы вышеуказанного заключения комиссии экспертов, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ и оснований сомневаться в обоснованности которого у суда оснований не имеется, а также адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение ФИО4 в суде, который активно реализовывал свои процессуальные права, не выказывая признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

ФИО4 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное признание подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, данное до его задержания сотрудниками полиции, содержание и обстоятельства получения которого тождественны явке с повинной, а также активное содействие ФИО4 в расследовании преступления, выразившееся в его последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения преступления, в т.ч. при осмотре места происшествия до его задержания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание им помощи в быту своим родителями, с которым он совместно проживает, их пожилой возраст и состояние здоровья. 

Также при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый инвалидности не имеет, на учете у психиатра не состоит, социализирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, намерен официально трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшему ущерб. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 судом не установлено. 

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, данные характеризующие личность подсудимого ФИО4 в их совокупности, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление подсудимого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, судом применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Применение к ФИО4 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения подсудимому наказания с реальным его отбыванием. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, высказанное в судебном заседании намерение подсудимого работать, в т.ч. чтобы возместить потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4, без отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ФИО4 к труду, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении ФИО4, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, которое в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок ОДИН год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, для получения, в соответствии со ст. 60.2 ч. ч. 1, 2 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО4, что осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке на основании предписания, выданного УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства: тросовое устройство, возвращенное на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, рюкзак «Фила» («Fila») и штаны «Кропп» («Cropp»), возвращенные осужденному ФИО4, считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению ими по вступлению постановления суда в законную силу; оптический диск с пятью видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 77, 78), хранить в данном уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: В.В. Доничева