76RS0024-01-2025-000985-33

Судья Бекенев Д.В. Дело № 30-2-764/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 04 сентября 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием

защитника Фролова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Фролова А.В. на

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.06.2025, которым оставлено без изменения

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 11.03.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 573 от 20.01.2025 в связи с передачей материалов дела в органы предварительного расследования ввиду наличия в действиях (бездействии) признаков преступления.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

20.01.2025 в 18:33, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением ФИО1, и пешехода ФИО2, здоровью которого причинён тяжкий вред.

Вынесенное по данному факту постановление ГАИ от 11.03.2025 было обжаловано защитником Фроловым А.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Фролова А.В. в суд второй инстанции сводятся к необоснованности прекращения производства по делу только лишь на основании причинения здоровью ФИО2 тяжкого вреда при отсутствии правовой оценки действий ФИО1, не нарушавшего требований ПДД РФ.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник Фролов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что органами предварительного расследования по факту ДТП возбуждено уголовное дело.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, на основании исследованных судом доказательств, в том числе заключения СМЭ № 243 от 19.02.2025, согласно которому здоровью ФИО2 причинен тяжкий вред. Все доказательства по делу проанализированы судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, им дана верная и мотивированная оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Довод жалобы о необоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении являлся предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно им отклонен и не подлежит удовлетворению также и судом второй инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого постановления существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не допущено, а факт причинения здоровью ФИО2 тяжкого вреда в результате вышеуказанного ДТП является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, поскольку является признаком преступления. В силу требований ч.6 ст.28.7 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении с передачей всех материалов дела в органы предварительного расследования. При этом согласно закону в таком случае действия участников ДТП какой-либо правовой оценке не подлежат.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности вынесенного по данному делу постановления является верным. Несогласие заявителя с этим выводом не является правовым основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы в суд первой инстанции дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 573 от 20.01.2025 оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов