Дело №

УИД 75RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к Л.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего М.В.Д, в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и М.В.Д, в размере 102 582,25 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3252 руб.. В обоснование заявленных исковых требований, ссылается на следующее.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Согласно п.2.3 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживан6ия АО «Тинькофф Банк» для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-Анкету и документы, необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ. Согласно п.2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты – для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Клиент в своей заявке просит заключить с ним Договор кредитной карты №, выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом ТП 7.92 (Рубли РФ). Клиент, ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также Тарифами по кредитным картам направил в Банк заполненную им Заявление-Анкету от 09.12.2022. Рассмотрев указанное заявление Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с изначально установленным лимитом задолженности в размере 8 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх Лимита Задолженности. Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием Кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ежемесячно направлялись Клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по Кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Согласно п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора. В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ за № на общую сумму 102 582,25 руб.. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 102 582,25 руб., из которых: 58 407,56 руб. – основной долг, 39 023,80 руб. – проценты (начисляются в соответствии с п.1.1, 1.2 тарифного плана), 5 150,89 руб. – иные платы и штрафы (начисляются в соответствии с п.9,10, 11 тарифного плана).

Согласно п.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО ПКО «Юридический Центр Савари» заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «ТБанк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) № и составлен акт приема-передачи прав (требований). В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и М.В.Д, перешло к ООО «Юридический центр Эталон».

По имеющимся у ООО «Юридический Центр Эталон» информации М.В.Д, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственным имуществом является жилое помещение площадью 33,7 кв.м., кадастровой стоимостью 600 045,01 руб., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. К имуществу умершего нотариусом было открыто наследственное дело №.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества М.В.Д, в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 582,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252 руб..

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края к участию в деле в качестве ответчика привлечена Л.В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Чернышевского нотариального округа – ФИО1, АО «ТБанк», ООО ПКО «Юридический Центр Савари», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк».

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела в судебном заседании участия не принимал, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Л.В.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила, своей позиции по иску не высказала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариус Чернышевского нотариального округа ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, мнения относительно заявленных требований не высказал.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом вынесено решение по делу № по иску ПАО Сбербанк к Л.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества М.В.Д,. Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме в размере 756 289,90 руб., госпошлина в размере 13 962,90 руб. (л.д.137). 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ТБанк», ООО ПКО «Юридический Центр Савари», ПАО «Росбанк», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, мнения относительно заявленных исковых требований не высказали. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пп.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.Д, обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой с предложением Банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка и просил заключить с ним Договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП7.92 (Рубли РФ). М.В.Д, был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, обязался их соблюдать, о чем поставил собственноручную подпись (л.д.36-37).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования (задолженности) - 700 000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 35,3% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке, уплачивается ежемесячно. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) по Договору кредитной карты любым третьим лицам. Делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО (л.д.38).

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету, заемщик М.В.Д, пользовался предоставленными ему кредитными средствами, а также периодически производил погашение суммы задолженности и процентов (л.д.34).

Согласно представленным расчетам, задолженность по договору №, заключенному с ФИО5., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 582,25 руб., из которых: просроченный основной долг – 58 407,56 руб., просроченные проценты – 39 023,8 руб., иные платы и штрафы – 5 150,89 руб. (л.д.34).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет составлен с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» М.В.Д, выставлен заключительный счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении суммы задолженности в размере 102 582,25 руб., из которых: кредитная задолженность 58 407,56 руб., проценты – 39 023,80 руб., иные платы и штрафы – 5 150,89 руб. (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Савари» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО ПКО «Юридический центр Савари» приобрело в полном объеме права (требования) от АО «ТБанк» по кредитному договору, заключенному М.В.Д, с АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Юридический центр Савари» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между М.В.Д, и АО «Тинькофф Банк» в сумме 102 582,25 руб. ООО «Юридический Центр Эталон».

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, М.В.Д, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Установлено, что после смерти М.В.Д, нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края было открыто наследственное дело № к имуществу М.В.Д,.

Согласно имеющейся в материалах копии наследственного дела № наследником к имуществу М.В.Д,, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь Л.В.В.. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 07.06.2024 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.01.2025) удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Л.В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества М.В.Д, взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 385 374,66 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 915,24 руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.01.2025 установлена стоимость наследственного имущества М.В.Д, – 1 061 884,54 руб., состоящего из: остатка денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» - 11 169,83 руб., 203,71 руб.; остаток денежных средств на счете в АО «Тинькофф Банк» в размере 405 руб.; квартира стоимостью 810 106 руб., автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 117 000 руб., автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 123 000 руб..

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого после смерти М.В.Д, наследником Л.В.В. составила 1 061 884,54 руб., что установлено вступившим в законную силу судебным актом. 

Приняв открывшееся после смерти М.В.Д, наследство, ответчик Л.В.В. в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Л.В.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества М.В.Д, в размере 195 169,42 руб..

Таким образом, на основании судебных решений с наследника Л.В.В. взыскана задолженность по кредитным обязательствам М.В.Д,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества последнего, в общей сумме 951 459,32 руб. (385 374,66 руб.+ 370 915,24 руб.+195 169,42 руб.). 

С учетом взысканной задолженности остаток стоимости наследственного имущества М.В.Д, составляет 110 425,22 руб. (1 061 884,54 руб. – 951 459,32 руб.).

Поскольку в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что между М.В.Д, и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, обязательства заемщика по которому исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, сложившаяся задолженность к настоящему моменту не погашена, права требования по указанному кредитному договору переданы истцу на основании договора цессии, размер принятого Л.В.В. наследства с учетом взыскания задолженности по иным кредитным договорам наследодателя, превышает размер задолженности М.В.Д, перед ООО «Юридический Центр Эталон» по кредитному договору, определенной истцом в размере 102 582,25 руб., суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному договору с наследника, принявшего наследство, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 252 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.

Взыскать с Л.В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств и в пределах стоимости принятого наследственного имущества М.В.Д,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 582 (сто две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек. 

Взыскать с Л.В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение уплаченной государственной пошлины 3 252 (три тысячи двести пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова 

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.