Дело № 2-3525/2024

59RS0008-01-2024-005283-36

Мотивированное 

решение

 составлено 18.12.2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 47000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4530,49 рублей, в дальнейшем по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что в феврале 2024 истец договорился с ФИО3 о выполнении строительных работ на веранде дома на принадлежащем истцу земельном участке в СНТ «Южные Протасы». С целью приобретения строительных материалов ФИО3 предложил провести их предварительную оплату на сумму 47000 рублей на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем использования приложения «Сбербанк Онлайн» с счета истца в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 47000 рублей. Затем, для приобретения строительных материалов в тот же день со счета в Т-Банке на счет ответчицы были переведены еще денежные средства в размере 10000 рублей. В дальнейшем ФИО3 стал уклоняться от встреч и перестал отвечать на телефонные звонки, каких-либо работ в доме истца не выполнил, обещанные строительные материалы не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Пермский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода ФИО2 возвратила денежные средства в размере 10000 рублей. Поскольку ответчик узнала о неосновательности получения от истца денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с ФИО3 устно договорились на выполнение работ по обивке веранды дома, приступить к работе в начале весны. ФИО3 попросил перевести денежные средства за строительные материалы до начала выполнения работ на счет его сожительницы ФИО2 Денежная сумма в обговоренном размере была переведена на счет ФИО2 Однако, с начало весны ни каких работ ФИО3 не последовало, строительные материалы завезены не были, ФИО3 на телефон не стал отвечать, поэтому с него потребовал возврата денежных средств. Ответчик вернула только 10000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласился частично, готов вернуть денежные средства в размере 32 000 рублей. Действительно, устно договаривались с истцом о работе по обшивке веранды. 47000 рублей попросил перевести на закупку материалов. Деньги попросил перевести сожительнице ФИО2, т.к. банковской карты не имею. ФИО2 о дне судебного заседания знает, не имеет возможности прийти, т.к. находится на работе.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу правил ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8). 

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанной нормы права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, в том числе, чеками по операции, квитанцией о перечислении денежных средств ответчику ФИО2 по просьбе ФИО3 в размере 57000 рублей.

Переводы были осуществлены следующими траншами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 9). Ответчик ФИО2 вернула истцу обратно 10000 рублей банковским переводом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Данные обстоятельства не оспариваются.

Истец просит о взыскании 47000 рублей с ответчика, указывая, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на момент перевода денежных средств, считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора в предусмотренном законом порядке и форме, на каких-либо обоюдно согласованных сторонами условиях по всем его значимым пунктам, суду не представлено. 

Доказательства возврата истцу ответчиком денежных средств, которые ответчик приобрел за счет истца на текущий момент, отсутствуют. 

Ответчиком суду не было представлено доказательств того, что денежные средства были переведены ей истцом на каком-либо ином законном основании, в том числе в качестве дара.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 47 00 рублей.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4530,49 рублей. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законных оснований получил денежные средства в сумме 47 000 руб., то на указанную сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4530,49 рублей, что следует из расчета в исковом заявлении.

Расчет процентов судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4530,49 рублей является обоснованным. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6531,19 рублей, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 47 000 руб. (с учетом производимых выплат основного долга), исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину в общей сумме 4 000 руб., а также уплатил расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей (л.д.13).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном размере, то расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащение в размере 47 000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами в сумме 6531,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежной суммы, расходов за составление искового заявления в суд в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья – подпись.

Копия верна

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-3525/2024

Пермского районного суда Пермского края