Дело № 2-2253/2023 КОПИЯ

УИД 56RS0027-01-2023-002547-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 106681,03 руб., на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,35% годовых. Истцом принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнены, однако ответчик допустил неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Требование банка до настоящего времени заёмщиком не исполнено. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2021 года за период с 04 мая 2022 года по 25 мая 2023 года в размере 70478 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 64289 руб. 56 коп., просроченные проценты в размере 6188 руб. 65 коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2314 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12 мая 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк через систему "Сбербанк Онлайн" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 106 681,03 руб. под 19,35% годовых на срок 24 месяца.

Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

На момент выдачи кредита ФИО1 являлась держателем банковской карты №; возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (раздел 3.9 Условий). Заявление на банковское обслуживание было подписано ФИО1, имеется в материалах дела. 

ФИО1 подключила услугу "Мобильный банк" к карте по номеру телефона, соответственно, распоряжения заемщика в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги "Мобильный банк" по указанному номеру телефона, рассматриваются как документы, заверенные собственноручной подписью заемщика и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

12 мая 2021 года ФИО1 осуществила вход в систему "Сбербанк Онлайн" и разместила заявку на получение потребительского кредита через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн". В заявлении-анкете на получение потребительского кредита заемщиком был указан номер телефона - № номер счета карты - №. 

12 мая 2021 года истцом осуществлен перевод кредитных денежных средств на счет банковской карты № в размере 106 681,03 руб., что подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, отчетом об операциях.

Таким образом, поскольку ФИО1 самостоятельно был осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и была оформлена заявка на получение потребительского кредита с принадлежащего ей телефонного номера, которая была одобрена банком, и заемные денежные средства были перечислены банком на счет, указанный заемщиком (ответчиком), постольку кредитный договор между сторонами считается заключенным.

Так, согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На момент заключения между сторонами кредитного договора положения закона, регулирующего заемные обязательства, действовали в следующей редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора от 12 мая 2021 года предусмотрено (пункт 6), что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер каждого из таких платежей – 5395,80 руб., их количество - 24, платежная дата - 30 число месяца.

С 04 мая 2022 года согласно представленным банком документам по движению средств по счету ответчика, ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять обязанность по возврату кредита и уплате процентов, нарушила условия договора о размерах аннуитентных платежей и сроках их внесения.

Не исполняя условия кредитного соглашения, ФИО1 допустила образование задолженности, которая за период с 04 мая 2022 года по 25 мая 2023 года включительно составила 70478 руб. 21 коп., из них 64289 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 6188 руб. 65 коп. - просроченные проценты.

Суд признает представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору верным, поскольку такой расчёт соответствует условиям договора, приведён с учётом внесённых заёмщиком в погашение кредита сумм. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору со стороны заёмщика не поступило.

На основании приведённых положений закона о принципе соблюдения договорных обязательств, о праве кредитора досрочно истребовать задолженность при нарушении условия договора о возврате займа по частям суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, их удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном банком размере.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2314 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2021 года за период с 04 мая 2023 года по 25 мая 2023 года в размере 70478 руб. 21 коп., из которых 64289 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 6188 руб. 65 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (

<

данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 2314 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лабузова

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-2253/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

УИД 56RS0027-01-2023-002547-21