УИД: 66RS0003-02-2025-001463-09

Дело № 72-52/2026 (72-1654/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.01.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ( / / )1 на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2025 № 12-845/2025, которым прекращено производство по жалобе ( / / )1 на ответ судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 01.09.2025 № 66001/25/687525 по обращению ( / / )1 о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Почта России» и его должностных лиц,

установил:

( / / )1 обратился в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица акционерного общества «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») за нарушение норм законодательства и его прав (л.д. 3).

Письмом судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( / / )4. от 01.09.2025 № 66001/25/687525 ФИО1 сообщено, что Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не уполномочено принимать решения по данному вопросу (л.д. 16).

Не согласившись с данным письмом, 04.09.2025 ( / / )1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил признать незаконным определение/решение/письмо судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( / / )2 от 01.09.2025.

Обжалуемым определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2025 производство по жалобе ( / / )1 на ответ судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( / / )5 от 01.09.2025 №66001/25/687525 по обращению о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» и его должностных лиц прекращено.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ( / / )1 просит отменить определение судьи районного суда и направить его жалобу на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 указанной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по жалобе ( / / )1, судья районного суда исходил из того, что ответ судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не может быть признан таковым, поскольку в названном ответе не указано на отсутствие достаточных данных, подтверждающих совершение административного правонарушения или наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет упоминания лица, в отношении которого следует отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется ссылок на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность, и его жалоба не подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этот вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения и (или) определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятым по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является акт, принятый в форме процессуального документа (определения).

В данном случае какой-либо акт в форме процессуального документа (определения, постановления) должностным лицом Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по результатам рассмотрения обращения ( / / )1 не принимался и последним не обжалуется.

Письмо судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( / / )6 от 01.09.2025 № 66001/25/687525 носит разъяснительный характер и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в этом письме на отсутствие полномочий Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для принятия решений по заявлению ( / / )1 не свидетельствует об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2025 № 12-845/2025, которым прекращено производство по жалобе ( / / )1 на ответ судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 01.09.2025 № 66001/25/687525 по обращению ( / / )1 о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Почта России» и его должностных лиц, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалоб (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина