Дело № 2-1309/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Данилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФССП России обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба 185742, 68 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2019 года по делу № А66-14756/2018 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ТСЖ «8 марта 32» взыскан ущерб. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2019 года оставлено без изменения. Решение исполнено. Взыскание произведено с связи с установлением в судебном порядке незаконных действий старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 Вина ФИО1 в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2019 года по делу № А66-14756/2018, Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 года, в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежит. Поскольку взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации стало возможным ввиду неправомерных действий начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1, ссылаясь на положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 185742, 68 руб. как ущерб, причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей.

Определением суда от 28.05.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по Тверской области.

Представитель истца ФССП России по Тверской области и третьего лица УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве от 13.07.2021 года представитель ФССП России по Тверской области и третьего лица УФССП России по Тверской области просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с частью исковых требований. Не возражает против взыскания с него ущерба в размере его среднего месячного заработка.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФССП России частично по следующим основаниям.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 названного Закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 3).

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Поскольку специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, при рассмотрении данного дела применению подлежали нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 11.04.2016 года №-к ФИО1 11.04.2016 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области.

С 01.06.2020 года ФИО1 назначен на должность начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области.

На основании исполнительного листа дело № А66-4999/2016 в Ржевском районном отделении судебных приставов Управления было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТСЖ «8 марта 32» в пользу ООО «Теплоэнергетик» задолженности в размере 229361,83 руб. Одновременно в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления в тот же период на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Система водоснабжения», в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника. Обращено взыскание на имущественные права должника- ООО «Система водоснабжения»- получение денежных средств в рамках договора № с ТСЖ «8 марта 32». ТСЖ «8 марта 32» исполнена данная обязанность, что подтверждается платежными документами. Также ТСЖ «8 марта 32» п/п перечислило на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления 179361,83 руб., при этом в назначении платежа указано «Оплата по пост. От 10.05.2017, и/л № от 10.03.2017 по делу А66-4999/2016». По распоряжению старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления от 19.05.2017 денежные средства в сумме 179361, 83 руб. платежным поручением от 23.05.2017 № перечислены в ООО «Система водоснабжения» должнику по сводному исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2019 года по делу № А66-14756/2018, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ТСЖ «8 марта 32» взыскан ущерб в сумме 179361, 83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6380,85 руб., а всего 185742, 68 руб.

Вина ФИО1 в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2019 года по делу № А66-14756/2018 и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежит.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2019 года по делу № А66-14756/2018 исполнено, платежным поручением от 01.06.2020 № перечислено ТСЖ «8 марта 32» 185742,68 руб., в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) возникло право обратного требования (регресса) к старшему судебном приставу ФИО1, причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Согласно сведениям УФССП России по Тверской области средний месячный заработок ФИО1 на момент причинения вреда составлял 48717 руб. 91 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в большем размере, чем в пределах среднемесячного заработка, исходя из положений статей 241, 243 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает и взыскивает с должностного лица денежную сумму в размере его среднего месячного заработка.

В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины. Положение данной статьи распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1661 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в порядке регресса ущерб в размере 48717 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 1661 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1309/2021