Дело №1-301 (11801330003000758) 2018г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 06 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение №433 и ордер №98/18 от 06.11.2018,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о запрете на территории Российской Федерации оборота порошкообразных наркотических средств, решила приобрести данный вид наркотических средств для личного потребления.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки в сети Интернет, которую она вела с сотового телефона, договорилась с неустановленным лицом о приобретении у него порошкообразного наркотического средства посредством его оставления в тайнике («закладке»). При этом неустановленное лицо в ходе интернет-переписки сообщило ФИО1 стоимость наркотика и номер счета, на который нужно было перевести денежные средства за приобретаемый наркотик.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, следуя указаниям неустановленного лица, в указанное время ФИО1 внесла через платежный терминал, стоящий рядом с офисом ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 рублей на указанный неустановленным лицом номер, при помощи сотового телефона сфотографировала чек об оплате и отправила фотографию чека неустановленному лицу.

После перечисления денежных средств 06 августа 2018 года в 18 часов 47 минут ФИО1 через сеть Интернет получила от неустановленного лица сообщение с точным указанием месторасположения тайника («закладки») с наркотическим средством, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, находясь в состоянии наркотического опьянения, следуя указаниям неустановленного лица, ФИО1 06 августа 2018 года около 19 часов 30 минут прибыла к дому *** по 

<

адрес>, зашла в лесной массив, 06 августа 2018 года около 19 часов 35 минут в бетонной болванке в 50 метрах от дома по указанному адресу, лежащей справа от тропинки, в трубе, в песке нашла и забрала, а тем самым незаконно приобрела «закладку» – сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в количестве 0,80г, что является значительным размером.

После приобретения наркотического средства, находясь в месте его приобретения, ФИО1 в указанное время поместила полимерный пакет с находящимся внутри указанным наркотическим средством в левую руку, сжала руку в кулак, пешком проследовала в сторону 

<

адрес>, после чего 06 августа 2018 года в 19 часов 45 минут была задержана проводившими оперативно-профилактические мероприятия сотрудниками МО МВД России «***» возле дома по указанному адресу.

06 августа 2018 года в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 40 минут в служебном кабинете *** здания МО МВД России «***» по адресу 

<

адрес> ходе личного досмотра, досмотра вещей ФИО1 в кулаке левой руки был обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри указанным наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта *** от 16.09.2018, изъятое 06.08.2018 в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в количестве на момент первоначального исследования 0,80г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, в том числе в составе смеси, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, в том числе в составе смеси, от 0,2г до 1,0г является значительным размером.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник подсудимого Перетягина Е.А., государственный обвинитель Сивков В.А. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 

<

дата>, у ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

В судебном заседании государственный обвинитель Сивков В.А. полагал необходимым уточнить объем предъявленного подсудимой обвинения, исключив указание на незаконное хранение наркотических средств, считая, что указание на незаконное хранение наркотических средств излишне и необоснованно, поскольку хранение наркотических средств происходило в течение непродолжительного промежутка времени, под контролем сотрудников правоохранительных органов.

Поскольку уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, государственным обвинителем было мотивировано, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, участники процесса согласны с уменьшением объема обвинения, суд с позицией государственного обвинителя согласен и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.10.2016 была признана виновной и осуждена за умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей психическое расстройство.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая, что преступление она совершила в период, когда судимость за преступление, совершенное ею ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует ее, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимой принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания следует назначить подсудимой в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «***»: бумажный конверт с веществом, содержащим наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в количестве 0,78г, сотовый телефон «Lenovo» с сим-картой и картой памяти суд считает необходимым хранить в камере хранения МО МВД России «***» для разрешения судьбы в рамках уголовного дела ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ей предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «***»: бумажный конверт с веществом, содержащим наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в количестве 0,78г, сотовый телефон «Lenovo» с сим-картой и картой памяти – хранить в камере хранения МО МВД России «***» для разрешения судьбы в рамках уголовного дела ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: