Дело № 2-2069/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:председательствующего судьи Хабиной И.С., 

при помощнике судьи Степановой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах ФИО1, к Администрации г.Челябинска, ООО УК «Лидер» об обязании обеспечить ФИО1, использующему кресло-коляску беспрепятственный доступ отвечающий требованиям безопасности к подъезду №№, к лифту, расположенному на 

<

адрес> к жилому помещению № №, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, к Администрации г.Челябинска, ООО УК «Лидер» об обязании обеспечить ФИО1, использующему кресло-коляску беспрепятственный доступ отвечающий требованиям безопасности к подъезду №№, к лифту, расположенному на 

<

адрес> к жилому помещению № №.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки прокурором было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Относится к категории маломобильных групп населения и использует для передвижения кресло-коляску. Проживает в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> в качестве члена семьи собственника совместно с родителями поскольку нуждается в постоянном постороннем уходе. На крыльце и в подъезде №№ дома 

<

адрес> отсутствуют пандус или иные подъемные устройства, которые бы обеспечили беспрепятственный доступ ФИО1 к квартире. Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обустройству входных групп в подъезды многоквартирных домов, где проживают маломобильные граждане, просил возложить обязанность по обеспечению ФИО1 доступа к жилому помещению на Администрацию г.Челябинска, ООО УК «Лидер».

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кузнецова. поддержала требования и доводы заявленного иска.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, действующая по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменный отзыв. Поддержала доводы отзыва. Настаивала на неисполнимости заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «УК Лидер» действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, полагала ООО «УК Лидер» ненадлежащим ответчиком. Представила письменный отзыв. Поддержала доводы отзыва.

ФИО1, УЖКХ администрации г. Челябинска извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 (ред. от 10.02.2020) "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (вместе с "Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме"), настоящие Правила применяются к жилым помещениям, входящим в состав жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания (далее - жилые помещения инвалидов), а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения.

Обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (далее - муниципальная комиссия). Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, является 

<

данные изъяты>, нуждается в постоянном постороннем уходе. Проживает по адресу 

<

адрес> в квартире, принадлежащей ФИО4 Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, ФИО5 в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>. отсутствуют пандус или иные подъемные устройства, соответствующие требованиям законодательства, которые обеспечивали бы беспрепятственный доступ маломобильной группы населения. 

В соответствии с письмом Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. УЖКХ было организовано выездное совещание со специалистами Комитета архитектуры и градостроительства г. Челябинска, комитета социальной политики г. Челябинска, Законодательного собрания Челябинской области по социальной политике, общества инвалидов. Было установлено, что техническая возможность установки нормативного пандуса в пятом подъезде многоквартирного дома 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска отсутствует. 

По инициативе Администрации г. Челябинска для определения наличия технической возможности организации беспрепятственного доступа ФИО1 к жилому помещении. 

<

адрес> судом была назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы о наличии возможности установки пандуса, стационарного подъемного устройства либо мобильного подъемного устройства, отвечающего техническим санитарным, противопожарным нормам, а также об определении вида подъемного подлежащего установке в целях обеспечения беспрепятственного доступа к данному жилому помещению. В случае невозможности приспособить существующий жилой дом с учетом потребностей ФИО1, эксперту был поставлен вопрос о том, какие меры возможно предпринять для обеспечения доступа инвалиду к месту его проживания.

По данным вопросам экспертом сформулированы выводы о невозможности установки пандуса, стационарного подъемного устройства либо мобильного подъемного устройства, отвечающего техническим санитарным, противопожарным нормам, для обеспечения беспрепятственного доступа к жилому помещению № 164 в доме № 27 по ул. Мамина в. г. Челябинске, а также о том, что в рамках строительно-технической экспертизы невозможно разрешить вопрос о том, какие меры возможно предпринять для обеспечения доступа инвалиду к месту его проживания. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах сделанных экспертом, поскольку они последовательны, обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за представление заведомо ложного заключения. Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Следует отметить, что перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и допускает защиту гражданских прав иными предусмотренными законом способами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Судебное решение, принимаемое по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Восстановление и (или) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполним. Поэтому, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, какие конкретно действия и в чью пользу ответчик должен произвести; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ст. ст. 198, 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция высказана в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Таким образом, суд может отказать в удовлетворении иска, если заявленное требование ввиду его неисполнимости не может являться способом восстановления и (или) защиты нарушенных прав и законных интересов.

Истец, обращаясь с исковым требованием об обязании обеспечить ФИО1, использующему кресло-коляску беспрепятственный доступ отвечающий требованиям безопасности к подъезду №№, к лифту, расположенному на 

<

адрес> к жилому помещению № №, не учел, что с учетом отсутствия технической возможности по установке пандуса, стационарного подъемного устройства либо мобильного подъемного устройства обязание ответчиков обеспечить ФИО1, использующему кресло-коляску беспрепятственный доступ к жилому помещению не приведет к реализации одной из задач судопроизводства - восстановление нарушенных прав. Какие конкретно меры должен совершить ответчик, истцом не указано. К тому же, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав ФИО1, в защиту интересов которого истец обратился в суд.

Не указание сути подлежащей исполнению Администрацией г. Челябинска и ООО УК «Лидер» обязанности нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в данной части.

Поскольку иск о возложении на ответчика конкретных обязанностей истцом заявлен не был и судом не разрешался, удовлетворение формальных неконкретизированных исковых требований, учитывая их неисполнимость, не может привести к восстановлению нарушенного права, то в заявленном виде исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таком положении дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах в интересах ФИО1, к Администрации г.Челябинска, ООО УК «Лидер». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах в интересах ФИО1, к Администрации г.Челябинска, ООО УК «Лидер» об обязании обеспечить ФИО1, использующему кресло-коляску беспрепятственный доступ отвечающий требованиям безопасности к подъезду №№, к лифту, расположенному на 

<

адрес> к жилому помещению № №, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: