УИД 14RS0016-01-2024-001149-44

Дело № 2-860/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«14» октября 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Малеванной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском, которым просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк).

Обосновывая свои требования, истец указывает, что 19.01.2019 заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с которым предоставлен кредит. Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились ФИО1 в полном объеме и в соответствующий срок. С 

<

дата> в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность по кредитному договору. ФИО1 20.09.2023г. в адрес банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, которое оставлено без ответа. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. По мнению истца, не расторгая вышеуказанный договор, ответчик злоупотребляет своим правом, нарушает его права, а размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, при подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что со стороны банка условия кредитного договора не нарушались, а невозможность исполнения обязательств заемщиком по погашению кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 450-451 ГК РФ, не является основанием для расторжения договора. Кроме того, расторжение кредитного договора в связи с ненадлежащим его исполнением является правом, а не обязанностью кредитора. В удовлетворении заявленных требований истца просит отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте поведения судебного заседания. 

Изучив и исследовав материалы дела, доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора №, заключенного 

<

дата> между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) истец получил кредит в размере ПСК 1 059 902, 76 рублей с уплатой размера 

<

данные изъяты>, до 

<

дата>.

Банк выполнил принятые на себя по заключенному с ФИО1 договору обязательства. ФИО1 денежные средства по кредитному договору получил, денежными средствами Банка ВТБ (ПАО) воспользовался, что не оспаривается истцом, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погасил. 

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по заключенному между сторонами кредитному договору. 

В связи с ухудшением материального положения 20.09.2023 истец направил ответчику заявление на предоставление реструктуризации по кредитному договору. 08.11.2023 ФИО1 в адрес банка направлено заявление о согласии на расторжение договора в судебном порядке, которое осталось без ответа. 20.12.2023 истец повторно обратился к ответчику с заявлением в котором выразил свое согласие на расторжение кредитного договора и обращение банка в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с него суммы долга, ответа не последовало.

Согласно 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ).

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания приведенных норм права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать, что другой стороной договора - ответчиком по делу существенно нарушены условия заключенного между ними договора, а также наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и которых истица не могла преодолеть.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и только при наличии исключительных обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Следует учесть, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства. Доказательств обратного истцом представлено суду не было.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Указанной нормой не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка. 

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Судом не могут быть приняты в обоснование иска доводы истца о том, что ухудшение финансового положения участника договорных отношений является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке, так как основаны на неверном толковании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.