ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 03 марта 2025 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Саранова Б.С., подсудимого ФИО1, защитника Таряшинова Р.Ж., при секретаре Абашеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь на скамейке около автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из левого наружного кармана дубленки, надетой на ФИО4, денежные средства в размере 4 000 рублей, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, безвозмездно обратив их в свою собственность, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он встретился около 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со своей бывшей сожительницей ФИО4, оттуда они вызвали такси до 

<

адрес>. Приехав на место, они приобрели и распили вдвоем на скамейке около 

<

данные изъяты> спиртное, сильно опьянели. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что из левого кармана дубленки, находившейся на ФИО4, торчат денежные средства, сколько точно он не знал. В этот момент она отвернулась и стала смотреть в другую сторону, тогда он решил украсть деньги из кармана потерпевшей. Он засунул руку в левый карман дубленки и вытащил денежные средства разными купюрами, примерно в размере 4 000 рублей, после чего положил к себе в карман. ФИО4 ничего не заметила и ушла домой. Далее он пошел в магазин, потратил все похищенные деньги за один раз, приобрел спиртное, продукты, сигареты, после чего отправился домой. Позже к нему пришли сотрудники полиции, которым он сознался в краже денежных средств ФИО4. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-31, 38-39).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления, жалоб на здоровье и инвалидности не имеет, принес извинения потерпевшей, она его простила, обязался возместить ущерб в ближайшее время. 

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что не помнит дату и время, распивала спиртное с ФИО1 в 

<

адрес>, после того, как они разошлись, обнаружила пропажу 4000 рублей, которые лежали у нее в кармане дубленки. Сопоставив все факты, поняла, что кроме ФИО1 совершить кражу никто не мог, поэтому обратилась в полицию.

В связи с наличием существенных противоречий, судом оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня около 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, она встретилась со своим бывшим сожителем ФИО1, который вызвал такси до 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они сели на скамейку около 

<

данные изъяты>, где стали распивать алкогольные напитки, выпили примерно 2 бутылки водки объемом 0,7 литра. Водку покупал ФИО1. Находились там около одного часа, после чего разошлись по домам. В этот же день, когда она пришла домой, то обнаружила пропажу денежных средств в размере 4 000 рублей (купюрами номиналом 1 000 рублей и 100 рублей), которые находились у нее в левом кармане дубленки. Больше она ни с кем в тот день не встречалась. Ущерб в размере 4 000 рублей ей не возмещен, является для нее значительным, так как она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными подработками.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила в полном объеме, пояснила, что претензий материального и морального характера не имеет, ФИО1 ей пообещал вернуть деньги, она ему верит, попросил прощения, она его простила, просит строго не наказывать.

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1, следующие доказательства: 

рапорт ДЧ МО МВД РФ «Тункинский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что знакомый ФИО1 забрал ее деньги в размере 4 000 рублей (л.д. 5);

заявление ФИО4 о том, что ФИО1 похитил ее денежные средства в размере 4 000 рублей из кармана ее куртки (л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, скамейка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-13).

Кроме того судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 40), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 41), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 43, 44), справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 46, 47), характеристики (л.д. 49, 53), справка военного комиссара Тункинского и Окинского районов РБ (л.д. 51), справка о составе семьи (л.д. 54).

Справки с наркологического и психоневрологического диспансеров, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также адекватным его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая вышеописанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в суде, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4, как между собой, так и с протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания, и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Квалифицирующий признак «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем», нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитил денежные средства из кармана дубленки, находящейся при потерпевшей, тем самым причинив ФИО4 имущественный вред в размере 4 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не имеющей претензий материального и морального характера и просившей строго не наказывать; принесение извинений потерпевшей и принятии их последней, оказание материальной помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеющего, имеющего постоянные место жительства, регистрации и постоянный источник дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом материального положения его и его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных, более строгих видов наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, прекращения производства по делу. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в суде, в размере 2595 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Таряшинова Р.Ж. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 331 рублей (л.д. 63-64), итого на общую сумму 13 926 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на возмещение издержек. О выплате вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж. за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст.313 УПК РФ, выносит отдельное постановление.

Вещественных доказательств к делу не приобщалось.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Таряшинову Р.Ж. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 13 926 рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Харханова