Дело №2-447/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в РД о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

В обоснование иска указано, что 13.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № ФИО7) с лимитом кредита 160 000 руб. под 29,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту.

07.03.2024 заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.

Наследники, принявшие наследство, отсутствуют, наследственное дело не открывалось.

На счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются остатки денежных средств: на счете № – 105,75 руб.

На основании изложенного, просит суд признать выморочным имуществом денежные средства на указанном счете и иное возможное имущество, оставшееся после смерти заемщика; признать право собственности РФ в лице ТУ Росимущества в РД на это имущество; взыскать с ТУ Росимущества в РД задолженность по кредитной карте за период с 01.04.2024 по 26.09.2025 в размере 225 496,05 руб. (в том числе просроченный основной долг – 159 331,55 руб., просроченные проценты – 66 164,50 руб.) и судебные расходы по оплате госпошлины – 7 765 руб., всего 233 261,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (в иске указано возражение, но в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ при неявке ответчика суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, если истец не возражает; фактически истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует вынесению заочного решения).

Ответчик ТУ Росимущества в РД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается. По кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.12.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № ФИО8) с лимитом 160 000 руб. под 29,8% годовых.

07.03.2024 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД № от 26.03.2024 года.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

Согласно выписке по счетам, на имя умершего в ПАО Сбербанк открыт счет №, остаток денежных средств на котором составляет 105,75 руб.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ со дня открытия наследства без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете №, являются выморочным имуществом и перешли в собственность РФ в лице ТУ Росимущества в РД со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Российская Федерация как наследник выморочного имущества отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 01.04.2024 по 26.09.2025 составляет 225 496,05 руб., из которых просроченный основной долг – 159 331,55 руб., просроченные проценты – 66 164,50 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Однако стоимость выморочного имущества, перешедшего к ответчику, составляет лишь 105,75 руб. (остаток на счете).

Доказательств наличия иного имущества, принадлежавшего наследодателю, в материалах дела не имеется; истцом заявлены ходатайства об истребовании доказательств, однако в ходе рассмотрения дела такие сведения не поступили, а дальнейшее отложение дела приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Истец не лишен права впоследствии обратиться с иском о взыскании за счет иного выявленного имущества.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично – в пределах стоимости выморочного имущества, то есть в сумме 105,75 руб.

В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать, поскольку ответственность ответчика ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества.

Что касается требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 765 руб., то суд приходит к следующему.

Ответчиком в возражениях заявлено об освобождении ТУ Росимущества в Республике Дагестан от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Суд находит данные доводы обоснованными. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти (государственным органом), следовательно, освобождается от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального положения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества – удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства в размере 105 (сто пять) рублей 75 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № ФИО9) в пределах стоимости выморочного имущества в размере 105 (сто пять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в большем размере и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.