<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-238/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э. 

при секретаре Айдемировой Н.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации ГОсВД «Город Махачкала» о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:725, расположенный в МКР «Дагводстрой» 

<

адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП № от 14.06.2016 о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации ГОсВД «Город Махачкала» о признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:725, расположенный в 

<

адрес>, и аннулировании записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ответчиком.

В обоснование иска указано, что решением Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлен земельный участок № в 

<

адрес>» 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство, площадь земельного участка 600 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на указанный земельный участок истцу было отказано в связи с тем, что право собственности на данный земельный участок уже зарегистрировано за ответчиком – администрацией ГОсВД «Город Махачкала». Регистрацию права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:725 истец считает незаконной, поскольку данный земельный участок принадлежит истцу, правовые основания для регистрации права за ответчиком отсутствовали. Факт регистрации права на спорный земельный участок за ответчиком нарушает права истца.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации ГОсВД «Город Махачкала» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок 

<

адрес> (кадастровый №).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 69 вышеуказанного ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно решению Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 предоставлен земельный участок № 

<

адрес> площадью 600 кв. м. Аналогичные сведения о предоставлении спорного земельного участка ФИО1 ФИО8 содержатся в архивной выписке № В-1857 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность ФИО1 вышеуказанного решения Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом ФИО1 представлен акт выноса в натуре границ земельного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, которым подтверждается расположение спорного земельного участка, а также его взаимное расположение с соседними земельными участками № и №.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанные основания невозможности предоставления спорного земельного участка истцу ФИО1 судом не установлены.

Таким образом, истцом ФИО1 представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение его права на земельный участок, а также землеустроительный документ, позволяющий установить расположение и границы земельного участка на местности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства возникновения у него права собственности на земельный участок 

<

адрес>.

Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РД 09.11.2016 ФИО1 отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку право на него уже зарегистрировано за ответчиком – администрацией ГОсВД «Город Махачкала».

Согласно выписке из ЕГРП от 23.11.2016 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:725 14.06.2016 зарегистрировано за администрацией ГОсВД «Город Махачкала».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какое-либо правовое обоснование регистрации за администрацией ГОсВД «Город Махачкала» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:725 ответчиком не представлено.

Поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:725, а истцу предоставлен земельный участок 

<

адрес> до кадастрового учета данного земельного участка, к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела и подлежащим обязательному установлению при разрешении спора, относится вопрос тождественности земельного участка 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:725.

Согласно представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> по запросу суда выкопировке из генплана МКР «Дагводстрой» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:725 и земельный участок 

<

адрес> являются одним и тем же земельным участком.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.02.2017 по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: идентично ли расположение на местности земельного участка 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:725.

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ установлена идентичность расположения на местности земельного участка 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:725.

Указанными доказательствами подтверждается тот факт, что за администрацией ГОсВД «Город Махачкала» зарегистрировано право собственности на земельный участок, ранее предоставленный в собственность истцу ФИО1

Судом установлено, что права на спорный земельный участок принадлежат истцу ФИО1 и возникли до государственной регистрации права ответчика, сам указанный земельный участок находится во владении истца ФИО1. что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате налогов и коммунальных услуг. Нарушение права истца заключается в регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком, в связи с чем защита и восстановление нарушенного права истца производится путем признания права собственности истца и аннулирования записи о регистрации права собственности за ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации ГОсВД «Город Махачкала» удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на земельный участок 

<

адрес> (кадастровый №).

Аннулировать запись о регистрации права собственности муниципального образования 

<

адрес> с внутригородским делением «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

Судья Т.Э. Чоракаев