Общий порядок Дело № 1-19/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005992-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 19 января 2026 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беляевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Московской области Мирошниченко А.Г., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пушкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Изгаревой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, без официального источника дохода, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Задержанного по постановлению об объявлении в розыск, срок отбывания наказания по данному приговору постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился на заднем сиденье принадлежащего ФИО5 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности у 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО5 и Свидетель №1, которые находились на передних водительском и пассажирском сиденьях соответственно, увидел в руках у ФИО5, принадлежащий последнему, не защищенный паролем мобильный телефон марки «Айфон 12 Про» («Iphone 12 Pro), объемом памяти 512 ГБ, в корпусе синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. После чего, в указанное время, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, в связи с отсутствием официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь на заднем сиденье принадлежащего ФИО5 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись, тем что ФИО5 и Свидетель №1 от выпитых спиртных напитков уснули, и не наблюдают за его преступными действиями, то есть убедившись в том, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, взял в руки с переднего водительского сиденья вышеуказанного автомобиля, на котором находился ФИО5, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 12 Про» («Iphone 12 Pro), объемом памяти 512 ГБ, в корпусе синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО5 на общую сумму 

<

данные изъяты>, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую 

<

данные изъяты>.

2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 03 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, после совершенного им ранее преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, находясь на заднем сиденье принадлежащего последнему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности у 

<

адрес>, в ходе осмотра содержимого похищенного им ранее у ФИО5 не защищенного паролем мобильного телефона марки «Айфон 12 Про» («Iphone 12 Pro), объемом памяти 512 ГБ, в корпусе синего цвета, увидел установленное на указанном мобильном телефоне мобильное приложение банка АО «Т-Банк», которое не требовало для входа ввода пароля. После чего, у ФИО1, в указанное время, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО6 с банковского счета АО «Т-Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес> на имя последнего.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО5 с банковского счета последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, ФИО1, находясь на заднем сиденье принадлежащего ФИО6 автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного на участке местности у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 от выпитых спиртных напитков спит и не наблюдает за его преступными действиями, то есть, убедившись в том, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, достоверно зная, что ранее похищенный им мобильный телефон Айфон 12 Про» («Iphone 12 Pro), объемом памяти 512 ГБ, в корпусе синего цвета, не защищен паролем для разблокировки экрана, осуществил вход в установленное в указанном мобильном телефоне мобильное приложение АО «Т-Банк», также не защищенное паролем, и действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО5 №, на находящийся в его (ФИО1) пользовании банковский счет ООО «Озон банка» № по номеру мобильного телефона №, тем самым ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО5 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 в 07 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета АО «Т-Банк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО5, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г». 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения ФИО1 в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого,

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Приводятся доказательства по делу.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак при обоих эпизодах преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммами ущерба, в размере 

<

данные изъяты> рублей, как пояснил потерпевший, сумма его ежемесячного дохода от его деятельности составляет 

<

данные изъяты> рублей и иного источника дохода он не имеет, в связи с чем причинённый ущерб по обоим преступлениям является для него значительным.

Поскольку потерпевший ФИО6, являясь владельцем мобильного телефона «Айфон 12 Про», с которого имелся свободный доступ к приложению АО «Т-Банк», имел счет в указанном банке, на котором хранились денежные средства, данный телефон являлся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете с помощью мобильного приложения банка, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета".

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а одно к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. 

<

данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявлено. В лечении и реабилитации не нуждается. (том 1 л.д. 208-210).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Как смягчающие вину ФИО1 по двум эпизодам преступлений обстоятельства суд учитывает 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 35), в добровольном участии при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 105-110), состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Как отягчающее вину обстоятельство по двум эпизодам преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 198), холост, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 147), официального источника доходов не имеет. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, учитывая положения ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящееся к категории тяжкого, судимость за которое до настоящего времени не погашена, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, преступление совершил в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, относящегося в том числе к категории тяжкого при наличии отягчающего обстоятельства, в виде рецидива преступлений, должных выводов для себя не сделал.

В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, в виде рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, поведение подсудимого сразу после совершения преступления и в период проведения предварительного расследования, отсутствие подтвержденного дохода, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки 

<

данные изъяты>, хранящаяся у потерпевшего ФИО6 под сохранной распиской – оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Беляева С.А.