Мотивированное 

решение

 

изготовлено 01.12.2017 

дело № 2-5300/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-3» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

ЖСК «Мурманск 85-20» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указал, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в г. Мурманске осуществляет ЖСК «Мурманск 85-3».

Собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в г. Мурманске является Христова (ФИО5) В.

<

адрес> в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 ФИО1

Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 170417 рублей 57 копеек.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 33780 рублей 54 копейки.

Просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170417 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33780 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5241 рубль 99 копеек.

Представитель ЖСК «Мурманск 85-3» в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

Как следует из материалов дела, управление домом №, по 

<

адрес> в г. Мурманске осуществляет ЖСК «Мурманск 85-3».

Судом установлено, что собственником жилого помещения - однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, является ФИО4

Как следует из справки формы №, представленной ДД.ММ.ГГГГ ГОБУ «МФЦ Мурманской области», в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 ФИО1

Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 170417 рублей 57 копеек.Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 33780 рублей 54 копейки.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 170417 рублей 57 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени обосновано и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5241 рубль 99 копеек.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-3» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 170417 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33780 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 5241 рубль 99 копеек, а всего 209440 (двести девять тысяч четыреста сорок) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.В. Молчанова