ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ........ руб. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Ответчик нарушает условия договора, допускает просрочку по оплате минимального платежа. Дата банк расторг договор, выставив заключительный счет. Размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4. Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный срок задолженность не погашена ответчиком. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 125 832,10 руб., и них: 67 497,27 – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36 181,28 – сумма задолженности по просроченным процентам, 22 243,55 руб. – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716, 64 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Судом установлено, что Дата между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности ........ руб., составными частями которого являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ФИО1, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При заключении указанного договора сторонами согласованы его существенные условия, которые были определены в заявлении-анкете заемщика. Пунктом 4.7. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность клиента оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном общими условиями и тарифами. Тарифным планом 1.0 беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка ........ % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж составляет 6 % от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, плата за предоставление услуги смс-банк 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, штраф за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей.

Дата наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» изменено на АО «Тинькофф Банк». 

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности ........ руб. Согласно правилам применения тарифов беспроцентный период не действует, если в дату формирования счета-выписки за период, в котором они были совершены, зафиксирована неуплата минимального платежа. В этом случае до даты формирования счета-выписки по операциям покупок действует базовая процентная ставка ........ % годовых (п. 1). При несоблюдении условия беспроцентного периода на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка (п.2). 

Судом также установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, в соответствии п. 11.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о возврате суммы задолженности в полном объеме. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком требований досудебного уведомления. 

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на Дата составила 125 832,10 руб., и них: 67 497,27 – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36 181, 28 – сумма задолженности по просроченным процентам, 22 243,55 руб. – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Дата мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 125 832,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Определением от Дата судебный приказ отменен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и по уплате процентов проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу – 67 407,27 руб., по процентам – 36 181, 28 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Суд, исходя из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, считает, что заявленная истцом сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, заявленные истцом, несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить их размер до 9 000 руб. 

На основании изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за период с Дата по Дата в размере 112 588, 10 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,28 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу к акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с Дата по Дата в размере 112 588 рублей 10 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 67 407 рублей 27 копеек, по процентам – 36 181 рублей 28 копеек, по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 325 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с Дата по Дата в размере 13 243 рубля 55 копеек, государственной пошлины в размере 391 рубль 36 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда в окончательной форме будет изготовлено Дата.

Судья Е.А. Рябченко