Дело № 2-3103/2025

55RS0005-01-2025-004028-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Омск 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит, также в рамках данного договора просит выпустить на его имя карту «Р. С.».

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал счета-выписки. В нарушение своих обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63124,60 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63124,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.») с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Р. С.». В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит, также в рамках данного договора просит выпустить на его имя карту «Р. С.».

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору приведены в заявлении клиента. Своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен заявлением клиента и условиями предоставления и обслуживания карт. Договор займа заключен сторонами в письменной форме.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63124,60 рублей. 

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с заключительным счетом – выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Р. С.» предлагал ФИО1 оплатить в полном объеме задолженность по договору № в размере 63124,60 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда ФИО1 в указанный срок не внес сумму задолженности по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Р. С.».

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ производное требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.