К делу № 2-662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2017 года г. Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Желдаковой В.П., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.02.2014 г. № 23АА2924750.

ответчика ФИО2, выступающей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Администрации МО Туапсинский район – ФИО5, действующая на основании доверенности от16.03.2017 г. № 34,

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в лице представителя ФИО1, действующего на основании довренности, обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 о снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что на основании Свидетельства о праве собственности 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей ей части дома в настоящее время имеют постоянную регистрацию: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В настоящее время, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, фактически не проживают в доме истца.

ФИО2 после вступления в брак с ФИО10 была зарегистрирована в доме истца. В настоящее время брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут. ФИО2 вместе с детьми ФИО3, ФИО4 с мая 2016 года фактически не проживает по адресу 

<

адрес>, переехали проживать в 

<

адрес>.

Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец, как собственник имущества, являясь при этом инвалидом первой группы. Поскольку ответчики от снятия с регистрационного учета уклоняются, то наличие регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав собственником, в связи, с чем она обратилась в суд. 

В судебном заседании, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования. Отказался от исковых требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В остальной части, требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержал, просил удовлетворить.

Определением Туапсинского городского суда от 18.07.2017 года уточненные исковые требования представителя истца ФИО1 приняты к производству.

Ответчик ФИО2, выступая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вселилась в дом по адресу: 

<

адрес>, после регистрации брака с внуком истца – ФИО10, в настоящее время брак между ними расторгнут, иного жилья ни она, ни ее несовершеннолетние дети не имеют. Также пояснила, что в спорном доме она, вместе со своими детьми, не проживает на протяжении одного года. Выехала из домовладения в связи с неприязненными отношениями со свекром ФИО1 Иск о вселении не подавала. Готова самостоятельно сняться с регистрационного учета после возврата принадлежащей ей мебели и выплаты денежных средств ФИО1

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Администрации МО Туапсинский район – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в результате обследования домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в комнатах не убрано, вещи разбросаны, мебель и бытовая техника частично в наличии. Санитарно - гигиеническое состояние жилья удовлетворительное. Из детских вещей имеется коляска (со слов ФИО1 не принадлежит ФИО7) и велосипед. В данном домовладении ни кто не проживает. В случае удовлетворения исковых требований просила отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, за подписью начальника отдела представлено ходатайство о рассмотрении требований ФИО6 в отсутствие представителя, указал, что по существу требований не возражают.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности Серия 23-АК № 967580 от 07 августа 2012 года ФИО6 на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из предоставленного и исследованного в судебном заседании ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району усматривается, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированными ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном, жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личные вещи отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, фактически там не проживают.

Доказательств чинения препятствий во вселении ответчиком не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин на проживание в спорном домовладении также суду представлено не было. 

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 существенно ограничивает права Истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Однако, ответчики не являются членами семьи истца, и соответственно право пользования принадлежащим ему жилым помещением не имеют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчиков не имеется, то суд приходит к убеждению, о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не рассматривает возможность применения к ответчикам гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещение за ответчиками не сохраняется, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу. 

В соотв. со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайство представителя третьего лица Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Администрации МО Туапсинский район об отсрочке исполнения решения суда подлежит частичному удовлетворению, а именно: суд полагает возможным отсрочить исполнение судебного решения, сроком на 3 месяца.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования и проживания в 

<

адрес>.

Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе произвести действия по аннулированию регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 адресу: 

<

адрес>.

Отсрочить исполнение решения суда сроком на 3 месяца. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2017 года.

Председательствующий:

К делу № 2-662/2017