РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 

12 сентября 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Вальгер Ж.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании опубликованных сведений оскорблением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства путем признания сведений, размещенных ответчиком в групповом чате ТСЖ «Парабель» месcенджера «WhatsApp» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязав ответчика публично опровергнуть сведения, размещенные в групповом чате ТСЖ «Парабель» месcенджера «WhatsApp». Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 300 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 15940 руб., транспортных расходов в размере 3600 руб.

В дальнейшем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила признать сведения, размещенные ФИО4 в групповом чате ТСЖ «Парабель» мессенджера «WhatsApp», опубликованные в адрес ФИО1, оскорблением. Также в данном заявлении ФИО1 отказалась от исковых требований в части признания сведений, размещенных ответчиком в групповом чате ТСЖ «Парабель» месcенджера «WhatsApp» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязав ответчика публично опровергнуть сведения, размещенные в групповом чате ТСЖ «Парабель» месcенджера «WhatsApp». В части требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов изменений не последовало.

Определением Парабельского районного суда от 12.09.2025 производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сведений не соответствующими действительности, о признании опубликованных сведений оскорблением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, прекращено в части требований о признания сведений, размещенных ответчиком в групповом чате ТСЖ «Парабель» месcенджера «WhatsApp» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязав ответчика публично опровергнуть сведения, размещенные в групповом чате ТСЖ «Парабель» месcенджера «WhatsApp», в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом изменений поддержала по основаниям, изложенным в иске и изменениях. Указала, что выражения, содержащиеся в сообщении ответчика, носят оскорбительный характер в её адрес. Принадлежность номера телефона подтверждена информацией от оператора связи, в данный период телефон ответчика не похищался и не терялся. От оскорблений ответчика истица понесла моральные и нравственные страдания, у нее на фоне переживаний снизился иммунитет, в связи с чем обострились вирусные заболевания. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании соглашения по ордеру, исковые требования с учетом изменений также поддержала в полном объеме. Указала, что сторона ответчика не представила доказательств утраты номера телефона, принадлежащего ответчику, с которого пришло сообщение оскорбительного содержания в отношении истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что все доказательства представленные стороной истца, являются недопустимыми. Лично ФИО1 не видела в чате сообщения, ей об этом стало известно от других лиц. Доказательств того, что данное сообщение обращено к истице, не представлено. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, так же) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума № 33) разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума № 33).

Согласно п. 27 Постановления Пленума № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 Постановления Пленума № 33).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2025 в групповом чате ТСЖ «Парабель» в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» лицом под именем "данные скрыты" было опубликовано сообщение в адрес лица под именем "данные скрыты"», содержащее негативную оценку личности последней и её семьи.

С целью определения, формы выражения данного сообщения, качества оценки личности адресата и значения выражения, судом по инициативе истца на основании определения от 23.05.2025 была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФБУ «Томская ЛСЭ Минюста России». 

Согласно заключению эксперта от 04.07.2025 № 838/7-2-25 эксперт пришел к следующим выводам. Высказывание, реализованное пользователем "данные скрыты" (абонентский номер +№) в отношении пользователя "данные скрыты"», содержит негативную оценку лица ФИО1, то есть пользователя с именем «"данные скрыты" высказывание, реализованное пользователем "данные скрыты" (абонентский номер +№) в отношении пользователя "данные скрыты" обладает лингвистическими признаками неприличной формы выражения; контекстуальное значение языковой единицы выражения: пользователь с именем "данные скрыты" является женщиной, которая в течении какого-либо достаточно длительного периода времени и/или постоянно говорит напрасно, зря много бесполезной информации, вздора, чепухи.

Из исследовательской части экспертизы следует, что оспариваемое выражение адресовано именно в адрес ФИО1 и носит негативное, презрительное и пренебрежительное отношение адресанта к адресату. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертиза стороной ответчика не оспорена. 

Под оскорблением в силу закона (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Таким образом, оспариваемое выражение, размещенное 15.03.2025 в групповом чате ТСЖ «Парабель» в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» пользователем с именем "данные скрыты" в адрес пользователя с именем "данные скрыты" которым является истец ФИО1, является оскорблением.

Судом установлено, что данный чат на момент размещения оскорбительного выражения насчитывал 34 участника, в том числе истца под именем "данные скрыты" и пользователя "данные скрыты" Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.03.2025, проведённого нотариусом нотариального округа г. Томска ФИО5 (л.д. 9-34), сторонами не оспаривалось.

Факт размещения данного оскорбительного сообщения в групповом чате ТСЖ «Парабель» также подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.03.2025 (л.д. 9-34), показаниями свидетелей Б., Г. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт принадлежности имени "данные скрыты" истцу ФИО1 в суде не оспаривалось и подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.03.2025 (л.д. 9-34). 

Факт того, что данное сообщение было удалено и имеется только фотография экрана с данным сообщением, не имеет правового значения, поскольку данное сообщение было доступно для прочтения некоторое время иными участниками группового чата и, соответственно, доступно для скачивания, копирования и последующей передачи адресату путем пересылки данного сообщения ФИО1 Таким образом, оскорбительное выражение стало достоянием других лиц, знающих адресанта и адресата, и стало достоянием адресата, чему имеются соответствующие свидетели, которые также видели данное сообщение, что подтверждается показаниями свидетелей Б., Г..

К доводам стороны ответчика, что протокол осмотра доказательств от 23.03.2025, проведённый нотариусом нотариального округа г. Томска ФИО5 нельзя признать допустимым доказательством, суд не принимает, поскольку данные полномочия предоставлены нотариусу Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ст. 103). При осмотре нотариус в целях обеспечения доказательств по делу лишь фиксировал наличие в групповом чате пользователя с именем "данные скрыты" а также зафиксировал в приложении «Фото» смартфона истца наличие графического фотоизображения.

Судом также установлено, что пользователь с именем "данные скрыты" имеет номер телефона +№, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.03.2025 (л.д. 9-34), сторонами не оспаривалось.

Указанной номер телефона +№ зарегистрирован на ФИО4, являющуюся ответчиком по делу, что подтверждается информацией ПАО «МТС» (л.д. 54).

Таким образом, под именем "данные скрыты" в групповом чате состоит ответчик ФИО4 Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о то, что телефон выбыл из владения ответчика, у суда не имеется. В полицию с данным заявлением ответчик не обращалась, что подтверждается информацией МО МВД России «Парабельское» (л.д. 56). Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ФИО4 разместила в групповом чате ТСЖ «Парабель» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» оскорбительное выражение в адрес ФИО1, в связи с чем, суд признает сведения, размещенные ФИО4 в групповом чате ТСЖ «Парабель» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями и голосовой связи «WhatsApp», опубликованные в адрес ФИО1, оскорблением. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие элементы: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ); степень вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ); индивидуальные особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ); требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101); имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).

Установлено, что физических страданий в результате действий ФИО4, истец не понесла. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание, что в результате действий, совершенных ФИО4, ФИО1 испытала нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается.

Степень нравственных страданий суд оценивает по тому стоянию, в котором истец находилась после нанесенных оскорблений (подавленность, унижение, обида, беспомощность в произошедшей ситуации).

В снижении иммунитета, что привело к вирусному заболеванию спустя три месяца, суд не усматривает причинной связи с причиненным оскорблением. 

Доказательств вины потерпевшей в причинении ей оскорблений в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, сумма, заявленная истцом в размере 300 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости и является завышенной. Суд полагает, что восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, будет способствовать сумма в размере 20 000 рублей.

Имущественное положение ответчика позволяет компенсировать истцу понесенные страдания. Ответчик является получателем пенсии, детей и нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет, в связи с этим, по мнению суда, компенсация вреда истцу в размере 20 000 рублей не должна в большой мере сказаться на имущественном положении ответчика. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. 

Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на оплату государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается чеком по операции. Учитывая, что заявлены требования нематериального характера, не смотря на частичное удовлетворение требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также установлено, что истцом понесены расходы на обеспечение доказательств в виде проведения нотариусом г. Томска осмотра доказательств и соответственно проезда в г. Томск и обратно в с. Парабель с указанной целью, в связи с чем, оплачены услуги нотариуса в размере 15940 руб., а также оплачен проезд в г. Томск и обратно в с. Парабель в общей сумме 3600 руб. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками ИП К. от 21.03.2025, 23.03.2025, квитанцией нотариуса от 23.03.2025 (л.д. 4).

Суд признает указанные расходы необходимыми так как они направлены на обеспечение доказательств по делу и связаны непосредственно с рассматриваемым делом, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании опубликованных сведений оскорблением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать сведения, размещенные ФИО4 в групповом чате ТСЖ «Парабель» системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями и голосовой связи «WhatsApp», опубликованные в адрес ФИО1, оскорблением.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №) судебные расходы в размере 25540 руб., состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 15940 руб., транспортных расходов в размере 3600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.

Судья А.В. Ряпусов