Дело № 1-145/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 12 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 2148 и ордер № 52583, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) судимого:

(данные обезличены)

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2020 года около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Авокадо», расположенного недалеко от дома 41 п. Селекционной станции Кстовского района Нижегородской области, где увидел ранее ему незнакомого А., который в руках держал мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение грабежа, т.е. открытого хищения данного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, действуя открыто и умышленно, ФИО1 подошел к А. и выхватил из его рук мобильный телефон. А., пытаясь пресечь открытое хищение своего имущества, потребовал от ФИО1 отдать телефон, крикнул ему: «Отдай телефон!» и попытался его догнать. Однако ФИО1 услышав требования А.. проигнорировал их и действуя умышленно и открыто, удерживая при себе мобильный телефон, быстро скрылся с места преступления, тем самым совершил открытое хищение мобильного телефона из корыстных побуждений, причинив А. материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии адвоката ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии, и выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

Вместе с тем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления и при иных обстоятельствах он бы его не совершил.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.15-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменного объяснения о совершенном преступлении (л.д.18), а также согласно п. «к» ч.1 ч.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в возвращении потерпевшему похищенного телефона.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1: на учете у врача нарколога не состоит (л.д.115), согласно справке врача психиатрического кабинета Кстовской ЦРБ, ФИО1 обращался за консультацией по поводу «Расстройство личности возбудимого типа» (л.д.114), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117), привлекался к административной ответственности (л.д.110-111).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 (данные обезличены) В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.54-55). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО1 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания.

В то же время, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, полагая, что подсудимый еще может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей.

Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство и без применения ст.64 УК РФ, поскольку оснований к ее применению не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10.07.2018 г., в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 10.07.2018 г., окончательно ФИО1 назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два месяца десять дней. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего жительства; не менять место своего жительства без уведомления данного органа, являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «HUAWEI», возвращенный владельцу А., - оставить по принадлежности у А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова