Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Дондоковой С.Э., 

с участием представителя истца З.Т.С. – ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2019 по иску З.Т.С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец З.Т.С. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности З.Т.С., под управлением Х.А.А., и автомобиля КАМАЗ 53212 г/н 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Горно-Рудная Компания «Западная», под управлением С.А.Н,. Виновником признан водитель «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный номер 

<

номер>. Она, истец, обратилась к ответчику с заявлением о выплате расходов на услуги эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 195 000 рублей. Однако ответчик направил отказ в выплате расходов в связи с тем, что транспортное средство было эвакуировано не с места ДТП и не в день ДТП. 22.06.2018

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.12.2018 по гражданскому делу № 2-2390/2018 исковые требования З.Т.С. удовлетворены частично, со САО «ВСК» в пользу З.Т.С. взысканы расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 195 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей. Решение в части взыскания расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 28 458 рублей исполнению не подлежит. В удовлетворении исковых требований З.Т.С. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей отказано. Со САО «ВСК» взыскана в бюджет г. Иркутска государственная пошлина в размере 5100 рублей. 

В соответствии с расчетом истца, ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29.06.2018 по 27.12.2018 в размере 349 050 рублей. Неустойка рассчитана на день вынесения решения судом 27 декабря 2018. 20.03.2019 страховщику вручена претензия с просьбой выплатить неустойку по день фактического исполнения решения суда. Ответчик направил отказ в выплате неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 349 050 рублей. 

Истец З.Т.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Не согласилась с произведенным истцом расчетом неустойки, полагала размер неустойки необоснованно завышенным, в случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, просила применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 36 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения..

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в части 2 пункта 36 постановления от 26.12.2017 № 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности З.Т.С., под управлением Х.А.А., и автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Горно-Рудная Компания «Западная», под управлением С.А.Н,.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства. Согласно ответу САО «ВСК» от 

<

дата> в выплате расходов на транспортировку автомобиля отказано ввиду того, что автомобиль был эвакуирован не в день и не с места дорожно-транспортного происшествия. 

22.06.2018 ответчиком получена претензия З.Т.С. о выплате расходов на оплату услуг эвакуатора.

25.07.2018 и 31.10.2018 до вынесения решения по существу спора денежная сумма в размере 28 458 рублей перечислена страховой компанией на счет З.Т.С.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.12.2018 по гражданскому делу № 2-2390/2018 исковые требования З.Т.С. удовлетворены частично, со САО «ВСК» в пользу З.Т.С. взысканы расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 195 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей. Решение в части взыскания расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 28 458 рублей исполнению не подлежит. В удовлетворении исковых требований З.Т.С. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей отказано. Со САО «ВСК» взыскана в бюджет г. Иркутска государственная пошлина в размере 5100 рублей. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.03.2019 г. истцом была подана претензия о выплате неустойки за период с 29.06.2018 г. по 27.12.2018 г., однако в добровольном порядке ее требования не были удовлетворены.

Рассматривая требование истца о взыскании со САО «ВСК неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Просрочка ответчиком исполнения обязательства по полной и своевременной выплате страхового возмещения составила согласно расчету истца 179 календарных дней, за период с 29.06.2018 по 27.12.2018 включительно.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате истцу, составляет 349 950 рублей, из расчета 195 000 х 1 % х 179 календарных дня.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку производства страховой выплаты законным и обоснованным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки, учитывая, что истец обратился к страховщику с претензией и в дальнейшем за судебной защитой по истечении длительного периода времени после наступления страхового случая, что привело к увеличению размера неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, вместе с тем принимая во внимание тот факт, что в установленный законом срок страховая компания свои обязательства в полном объеме не исполнила, суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом баланса интересов сторон до 100 000 рублей. Таким образом, исковые требования З.Т.С. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 100000 рублей. 

Данный вывод судом сделан с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Относительно довода ответчика о применении п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании страховой выплаты и неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также за компенсацию морального вреда, то есть в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.Т.С. удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу З.Т.С. неустойку в размере 100 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований З.Т.С. о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова