Дело № 1-26/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 05 мая 2017 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Катаевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Носарева И. А., представившего удостоверение № 478 и ордер № 31 от 05 мая 2017 г., выданный Коллегией адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 28 мая 2007 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «б» части второй статьи 158, части третьей статьи 30, пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2007 г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2008 г. условное осуждение отменено, постановлено направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, последний взят под стражу с зале суда. Освободился по отбытию наказания 12 мая 2011 г., 

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 20 марта 2017 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 июля 2014 года, вступившим в силу 05 августа 2014 г., в отношении ФИО1 на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до б часов, кроме работы в ночную смену; запрет на выезд за пределы Краснослободского муниципального района без согласования с начальником ММО МВД России «Краснослободский»; запрет на посещение питейных заведений и заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в розлив.

07 августа 2014 г. ФИО1 поставлен на учет в ММО МВД России «Краснослободский», был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными указанным Федеральным законом, а также графиком прибытия его на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский». 

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2014 года, в отношении ФИО1, на основании ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания каждые два раза в месяц (а всего четыре раза в месяц). ФИО1 был ознакомлен с дополнительными административными (временными) ограничениями, обязанностями, а также графиком прибытия его, как поднадзорного лица, на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский». 

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2016 г., вступившим в законную силу 15 августа 2016 г. ФИО1 на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ был продлен срок административного надзора до погашения судимости, а именно до 05 февраля 2017 года и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 был ознакомлен с продлением срока административного надзора и с дополнительными административными (временными) ограничениями.

В период действия административного надзора ФИО1 проживающий по 

<

адрес> неоднократно, умышленно, в течении 2016 года не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения.

12 января 2016 года в 00 часов 28 минут ФИО1 находился в кафе «Тема», расположенное по адресу: РМ, 

<

...> «а», тем самым нарушил запрет на посещение питейных заведений и заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в розлив, чем допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 04 апреля 2016 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

24 января 2016 года в 23 часа 50 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по 

<

адрес>, чем допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 09 февраля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

31 января 2016 года в период времени с 23 часов 50 минут по 00 часов 00 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по 

<

адрес>, чем допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20 февраля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

05 февраля 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 10 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по 

<

адрес>, чем допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20 февраля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

01 февраля 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графику прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 марта 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

07 февраля 2016 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 30 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по 

<

адрес>, чем допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 марта 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

21 марта 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графику прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 04 апреля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

25 апреля 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графику прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 13 июля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

13 мая 2016 года в 14 часов 20 минут ФИО1 находился у дома №13 в Микрорайоне-3 в г.Краснослободске в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 13 июля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации.

23 мая 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графика прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 мая 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

27 июня 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графика прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 13 июля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

04 июля 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графика прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 13 июля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

11 июля 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графику прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 13 июля 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

22 августа 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графика прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 06 сентября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

02 сентября 2016 года в 22 часа 15 минут ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по 

<

адрес>, чем допустил несоблюдение установленного судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 06 сентября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

05 сентября 2016 года в 14 часов 00 минут ФИО1 находился возле ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: РМ, 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 06 сентября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации.

26 сентября 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графика прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

03 октября 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графика прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

10 октября 2016 года в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 согласно графику прибытия на регистрацию поднадзорного лица не явился на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 14 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

Несмотря на совершение указанных административных правонарушений и привлечение за них к административной ответственности ФИО1, находясь под административным надзором, умышленно совершил (допустил) несоблюдение установленного судом ограничения: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющихся местом жительства, в ночное время суток (промежуток времени с 22 часов до 06 часов), одновременно с которым (сопряженно) совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

15 декабря 2016 года в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут ФИО1 без уважительных причин находился вне своего места жительства, расположенного по 

<

адрес>, в связи с чем допустил несоблюдение установленного Краснослободским районным судом Республики Мордовия ограничения. Отсутствуя по месту своего проживания ФИО1 15 декабря 2016 года в 22 часа 25 минут находился около дома №2 в Микрорайоне-3 г.Краснослободск Республика Мордовия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 декабря 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течении 2016 года, будучи неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, 15 декабря 2016 года совершил деяние, вновь выразившееся в несоблюдении административного ограничения, состоящего в запрете пребывания в запрещенное время суток вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, которое при этом было сопряжено с совершением им же 15 декабря 2016 года в 22 часа 25 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, за что постановлением Мирового судьи судебного участка Краснослободского района от 16 декабря 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого - адвокат Носарев И.А., государственный обвинитель Катаева Н.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд учитывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП Российской Федерации, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП Российской Федерации) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП Российской Федерации) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП Российской Федерации).

Несоблюдение установленных судом административных ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. ФИО1 в ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» на учете у врачей -психиатра, нарколога не состоит, не наблюдается (т. 1 л.д. 202), согласно выводам заключения комиссии экспертов от 03 марта 2017 г. № 139 ФИО1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 169-171). 

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 204-205), в ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит, не наблюдается (т. 1 л.д. 202), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится, не работает, ранее судим за тяжкие преступления и преступления средней тяжести против собственности (т. 1 л.д. 184-187), по месту отбытия наказания администрацией ФБУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 200). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в целом положительную характеристику его личности, то,чтосвою вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, подробными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с пунктом «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, условное осуждение за которое отменялось с направлением ФИО1 в места лишения свободы.

Несмотря на ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие среди них исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Предусмотренных частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, на менее тяжкую не имеется, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений частей первой, второй статьи 68, части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, при отсутствии оснований, для применения статьи 64, части третьи статьи 68 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. По этим же причинам, а также в силу применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. По мнению суда данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1

Начало испытательного срока ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Антонова