Дело № 1-25/2017 Копия 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Полоротовой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Русинова Н.Г., представившего удостоверение №_ и ордер, выданный коллегией адвокатов Еврейской автономной области,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО16, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, до призыва на военную службу проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу отделом 

<

данные изъяты>, звание 

<

данные изъяты> присвоено 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

установил:

<

данные изъяты> ФИО2 в период с 19 по 27 января 2017 года около 10 часов в помещении медицинской роты войсковой части №_, дислоцированной в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получить денежные средства для личного пользования, предъявил к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему чужого имущества – денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих последнему, угрожая при этом применением насилия и применив к нему таковое, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 правым кулаком двух ударов в область левой ключицы и одного удара левым кулаком в область груди, что повлекло причинение физической боли и нравственных страданий.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах требовал от 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, угрожал применением насилия, а также ударил Потерпевший №1 правым кулаком два раза в левую ключицу и один раз левым кулаком в грудь. 

Вина ФИО2, помимо его признания в содеянном, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года он одолжил у 

<

данные изъяты> ФИО2 сигарету, взамен обещал отдать ФИО2 пачку сигарет. Примерно с 10 января 2017 года он находился на лечении в медицинской роте войсковой части №_. Через несколько дней после поступления его на лечение, в медицинскую роту поступил также военнослужащий по призыву 

<

данные изъяты> ФИО4, который стал спрашивать, когда он ему передаст обещанную пачку сигарет. 

Далее потерпевший показал, что в один из дней в двадцатых числах января 2017 года, примерно с 19 по 27 число, около 10 часов, когда он лежал на двух спальных местах в перпендикулярном положении, к нему подошел 

<

данные изъяты> ФИО2 и потребовал, чтобы он передал ему пачку сигарет, на что он пояснил, что у него нет возможности приобрести сигареты, так как он находился на стационарном лечении в медицинской роте, на что ФИО2 потребовал у него 

<

данные изъяты> рублей, а также пригрозил ему применением физического насилия в случае, если он не передаст деньги. Угрозы ФИО2 он воспринял всерьез и боялся применения насилия с его стороны, однако пачку сигарет он передать не мог, так как реальной возможности это сделать у него на тот момент не было. 

После чего, далее пояснил Потерпевший №1, ФИО2, высказывая недовольство, сказал что ударит его, а также нанес ему один удар левым кулаком в грудь и два удара правым кулаком в ключицу. От ударов он испытал сильную физическую боль, однако телесных повреждений у него в области грудной клетки и в районе левой ключицы не образовалось, кроме того ему было неприятно то, что ФИО3 применил к нему это физическое насилие в присутствии сослуживцев. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО5 и из показаний Свидетель №2 следует, что они дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО5 полностью подтвердили в ходе следственных экспериментов, проведенных с их участием, где последовательно рассказали и показали при каких обстоятельствах, место, время, и каким образом ФИО2 вымогал у рядового Потерпевший №1 денежные средства, при этом продемонстрировали механизм применения к нему физического насилия со стороны подсудимого ФИО2, что также подтверждается протоколами очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, а также межу свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО2

Кроме того, свои показания потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО5 и Свидетель №2 подтвердили в ходе проверки показаний на месте с их участием, демонстрируя механизм применения к Потерпевший №1 физического насилия со стороны подсудимого ФИО2

Согласно показаниям свидетеля рядового Свидетель №3 видно, что он находился на лечении в медицинской роте войсковой части 61424, где также проходили лечение 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО2 Ему от Потерпевший №1 стало известно, что у него был конфликт с 

<

данные изъяты> ФИО2 в связи с тем, что последний не мог вернуть ФИО2 пачку сигарет. 

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО6 в момент совершения преступления проходили военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты>.

Умышленные действия ФИО2 около 10 часов в период с 19 по 27 января 2017 года, выразившиеся в предъявлении к Потерпевший №1 требований передачи ему чужого имущества – денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей под угрозой применения насилия, а также с применением такого насилия, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено, кроме этого суд принимает во внимание, а это следует в частности из показаний самого потерпевшего, что примененное к последнему насилие видели небольшое количество военнослужащих. 

Определяя подсудимому вид и размер наказания, военный суд учитывает полное признание им своей вины, данные о его личности, который рос и воспитывался в неполной семье – без отца, характеризуется исключительно с положительной стороны, то есть в период прохождения военной службы помимо прочего зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным солдатом, имеет высокую профессиональную подготовку, свои служебные обязанности выполняет добросовестно, служебные интересы ставит выше личных, тенденций к противоправному поведению не имеет, 23 февраля 2017 г. командованием воинской части был награжден грамотой за добросовестное и мужественное выполнение своих служебных обязанностей, примерную воинскую дисциплину. 

Также суд принимает во внимание то, что подсудимый за содеянное им перед судебным разбирательством и в ходе судебного заседания извинился перед 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

Кроме того суд учитывает, что в результате неправомерных действий ФИО2 вреда здоровью 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинено не было, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, который подсудимого просил строго не наказывать. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение им потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в качестве указанных обстоятельств в соответствии с частью 2 этой же нормы закона суд признает раскаяние подсудимого в содеянном. 

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства, влияющие на условия жизни семьи ФИО2, в частности то, что мать подсудимого болеет, родная сестра его осталась вдовой с малолетним ребенком на иждивении, в связи с чем они обе не работают и нуждаются в помощи, в том числе материальной, со стороны их сына и брата, о чем заявил сам подсудимый, что получаемый после окончания срока прохождения военной службы заработок будет являться единственным источником их средств к существованию, которого он просил суд не лишать. 

Также военный суд учитывает, что ФИО2 на момент вынесения приговора является военнослужащим и в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ к нему не применяется наказание в виде ограничения свободы, кроме того суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянной заработной платы и иного дохода, и считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

Приведенные выше обстоятельства, в частности личность виновного приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией его от общества, в связи с чем считает возможным применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ, назначив ему наказание условно. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, хоть в условиях небольшого, но воинского коллектива, суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ФИО2 категорию преступления с тяжкой на менее тяжкую. 

В отношении подсудимого ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части №_ без изменения, поскольку он является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и командование части в целях исполнения приговора обеспечивает его доставку к месту отбывания наказания. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, перечисленное в т. 2 л.д. 15-28, согласно расписке (т. 2 л.д. 30) суд полагает необходимым считать переданное по принадлежности в учреждение. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Русиновым Н.Г. в ходе судебного заседания, а также в размере 

<

данные изъяты> руб. за оказание ему этим же защитником юридической помощи в ходе предварительного следствия, то есть всего в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место службы (работы), постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, перечисленное в т. 2 л.д. 15-28 – считать переданным по принадлежности в медицинскую роту войсковой части №_. 

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО3 ФИО18 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев

Верно:

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев