Дело № 2-4220/2025

УИД26RS0001-01-2025-007313-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.

12 ноября 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца СНТ «Импульс» - ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Импульс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Импульс» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок №, площадью 594 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012801:540 в границах территории СНТ «Импульс».

Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Импульс» ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата №- ФЗ и Уставом СНТ «Импульс».

СНТ «Импульс», заключая договор энергоснабжения, водоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников земельных участков. В силу положений ФЗ № осуществляют функции эксплуатационных организаций в части электро-, водо-, газо-, теплоснабжения применительно к возведенным на земельных участке строениям садоводов, выступают посредником в отношениях между гражданами ресурсоснабжающими организациями, то есть являются исполнителями коммунальных услуг, их потребителями.

В связи с тем обстоятельством, что ответчиком не предоставлены показания счетчиков за 2020 год, 2021 год, 2022 год и 2023 год СНТ «Импульс» произвело расчет по средним нормам потребления коммунальных услуг с дата по дата с использованием установленных тарифов и периодов их действия.

Таким образом, в нарушение норм законодательства, устава и решений общего собрания членов товарищества, у ответчика образовались следующие задолженности: задолженность за 2021 – 2024 года по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 18 500 рублей. Суммарный ежегодный размер указанной платы равен суммарному ежегодному размеру членских взносов члена товарищества; задолженности по уличному освещению в период с дата по дата в размере 2 880 рублей; задолженность за целевой взнос в размере 6 300 рублей.

Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с дата по дата) составляет 9 502 рубля 32 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Импульс»:

- задолженность за 2021-2024 года по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 18 500 рублей;

- задолженность по уличному освещению за период с дата по дата в размере 2 880 рублей;

- задолженность за целевой взнос в размере 6 300 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9 502 рубля 32 копейки;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 88 рублей.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Импульс» - ФИО1 по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в уточнённом иске, просила требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. Поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п 1,2 ст.5 ФЗ от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 594 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012801:540 в границах территории СНТ «Импульс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ № от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, являющиеся собственниками земельного участка, расположенного в границах территории товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Импульс» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ «Импульс», являются обязательными платежами.

В нарушение вышеуказанного Федерального Закона, ответчиком не оплачивались обязательные платежи за пользование инфраструктурой за 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному стороной истца расчёту сумма задолженности по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ №дата, 2022, 2023 год составляет 18 500 рублей, из которых:

Плата, предусмотренная п. 3 ст. 5 ФЗ №дата год = 3 500 рублей (согласно протоколу 1 от дата).

Плата, предусмотренная п. 3 ст. 5 ФЗ №дата год = 5 000 рублей (согласно протоколу 4 от дата).

Плата, предусмотренная п. 3 ст. 5 ФЗ №дата год = 5 000 рублей (согласно Протоколу № от дата).

Плата, предусмотренная п. 3 ст. 5 ФЗ №дата год = 5 000 рублей (согласно Протоколу №ВН-2 от дата).

Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен. Таким образом, суд полагает принять его за основу при вынесении решения.

Также ответчик имеет задолженность по оплате услуг по уличному освещению в период с дата по дата год в размере 2 880 рублей. Из расчёта: 

-уличное освещение с дата по дата год = 60 рублей (согласно протоколу 1 от дата) * 12 месяцев = 720 рублей;

-уличное освещение с дата по дата год = 60 рублей (согласно протоколу 4 от дата) * 12 месяцев = 720 рублей;

-уличное освещение с дата по дата год = 60 рублей (согласно Протоколу № от дата) * 12 месяцев = 720 рублей;

-уличное освещение с дата по дата год = 60 рублей (согласно Протоколу №ВН-2 от дата) * 12 месяцев = 720 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за уличное освещение в период с дата по дата составляет 2 880 рублей.

Целевой взнос (в соответствии с локальным сметным расчетом на общую сумму 4 071 850 рублей 53 копейки, по проекту №-ЭС. Реконструкции сети электроснабжения 0,4 кВт со строительством нового КТП 250 КВА в связи с увеличением мощности для нужд земельных участков СНТ «Импульс») = 6 300 рублей (согласно Протоколу № от дата).

Согласно представленным стороной истца расчётам ответчик имеет задолженность по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 18 500 рублей, по оплате услуг по уличному освещению в период с дата по дата в размере 2 880 рублей, задолженность за целевой взнос в размере 6 300 рублей, стороной ответчика вышеуказанные расчёты не оспорены, контррасчёты не представлены в связи с чем, суд считает возможным применить их при вынесении решения.

Так учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает требование о взыскании платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 18 500 рублей, требование о взыскании расходов по оплате услуг по уличному освещению в период с дата по дата в размере 2 880 рублей, требование о взыскании задолженности за целевой взнос в размере 6 300 рублей законными обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период дата по дата составляет 9 502 рубля 32 копейки.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]х[4]х[7]/[8] 

4 220 

дата

дата

12 

0 

- 

6,50% 

365 

9,02 

4 220 

дата

дата

42 

0 

- 

6,75% 

365 

32,78 

4 220 

дата

дата

56 

0 

- 

7,50% 

365 

48,56 

4 220 

дата

дата

56 

0 

- 

8,50% 

365 

55,03 

4 220 

дата

дата

14 

0 

- 

9,50% 

365 

15,38 

4 220 

дата

дата

42 

0 

- 

20% 

365 

97,12 

4 220 

дата

дата

23 

0 

- 

17% 

365 

45,21 

4 220 

дата

дата

23 

0 

- 

14% 

365 

37,23 

4 220 

дата

дата

18 

0 

- 

11% 

365 

22,89 

4 220 

дата

дата

41 

0 

- 

9,50% 

365 

45,03 

4 220 

дата

дата

38 

0 

- 

8% 

365 

35,15 

9 940 

дата

дата

18 

5 720 

дата

8% 

365 

39,22 

9 940 

дата

дата

303 

0 

- 

7,50% 

365 

629,08 

9 940 

дата

дата

22 

0 

- 

8,50% 

365 

50,93 

9 940 

дата

дата

17 

0 

- 

12% 

365 

55,56 

21 960 

дата

дата

17 

12 020 

дата

12% 

365 

122,74 

21 960 

дата

дата

42 

0 

- 

13% 

365 

328,50 

21 960 

дата

дата

49 

0 

- 

15% 

365 

442,21 

21 960 

дата

дата

14 

0 

- 

16% 

365 

134,77 

21 960 

дата

дата

210 

0 

- 

16% 

366 

2 016 

21 960 

дата

дата/ 

34 

0 

- 

18% 

366 

367,20 

27 680 

дата

дата

15 

5 720 

дата

18% 

366 

204,20 

27 680 

дата

дата

42 

0 

- 

19% 

366 

603,51 

27 680 

дата

дата

65 

0 

- 

21% 

366 

1 032,33 

27 680 

дата

дата

159 

0 

- 

21% 

365 

2 532,15 

27 680 

дата

дата

33 

0 

- 

20% 

365 

500,52 

Итого: 

1410 

23 460 

13,33% 

9 502,32 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9 502 рубля 32 копейки, в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела юридическую помощь истцу СНТ «Импульс» оказывал по доверенности от дата на основании договора об оказании услуг от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №.

На основании вышеизложенного суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Так суд считает, что с ФИО2 в пользу СНТ «Импульс» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из имеющегося в материалах дела платёжного поручения № от дата усматривается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком на сумму 88 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, дата года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Импульс»:

- задолженность за 2020-2024 года по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 18 500 рублей;

- задолженность за целевой взнос в размере 6 300 рублей; 

- задолженность по уличному освещению за период с дата по дата в размере 2 880 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9 502 рубля 32 копейки;

-расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

-почтовые расходы в размере 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.