УИД 04RS0019-01-2023-001077-44

Уголовное дело № 1-45/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 07 мая 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Лобсановой А.Н., с участием государственных обвинителей Хулуева Н.М., Танхаева С.П., Бадмаевой В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, а также потерпевшего Ж.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находившегося у себя в доме по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.С.В. с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, Теньковский ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на автомобиле марки 

<

данные изъяты> к частично огороженной территории нефункционирующего мотостроительного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что данный цех не работает, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшего, действуя умышленно, прошел через проем в бетонном ограждении, где прошел в западном направлении около 500 метров на частично огороженную территорию нефункционирующего мотостроительного цеха, после чего подошел к окну, расположенному на 1 этаже цеха с восточной стороны, где с помощью рук, сорвал металлическую сетку с окна, пролез в проем, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, после чего с помощью принесенного с собой газового резака, разрезал металлическую консоль стоимостью 66250 рублей, состоящую из металлических балок длиной 4 метра, металлической стрелы длиной 6 метров, 4 металлических уголков синего цвета, которые тайно похитил.

Таким образом, ФИО1 находясь в том же месте в то же время похитил вышеуказанные металлические конструкции общим весом 2840 кг. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Ж.С.В. причинен материальный ущерб на сумму 66250 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал частично, обстоятельства совершенного преступления не оспаривает, не согласен с суммой причиненного ущерба, в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с 

<

данные изъяты> Б.А.Я. приехали в 

<

адрес>, к 

<

данные изъяты> Б., лично с ним не был знаком, 

<

данные изъяты> Б.А.Я. сказал, что у него есть грузовой марки 

<

данные изъяты>, который находился в ограде дома, где Б.А.Я. снимал дом. Он попросил у Б.А.Я., чтобы тот поговорил с Б. и попросил у него этот автомобиль в аренду, так как ему нужно было перевести мебель домой из 

<

адрес>. Б.А.Я. попросил у Б. автомобиль в аренду, и сказал, что позже они ему заплатят, тогда в этот же день ДД.ММ.ГГГГ они с Б.А.Я. забрали автомобиль на 3 дня и приехали на нем в обеденное время в 

<

адрес>, поставили автомобиль в ограду его дома. После чего Б.А.Я. в 16 часов сел на маршрутный автобус и поехал в 

<

адрес> на процедуры, 

<

данные изъяты> Вечером того же дня около 21 часа он находился у себя дома и решил пойти на заброшенный завод расположенный в 

<

адрес>, чтобы разрезать находящийся там метал и похитить его, после чего сдать на металлобазу и выручить за него деньги которые ему срочно были нужны 

<

данные изъяты>, ранее он уже был на территории этого завода, так как калымил там, в коптильне у Д.Д., которая огорожена и туда можно пройти только по территории заброшенного завода. Когда он ходил на калым то видел, что по дороге в коптильню расположен заброшенный цех, он знал, что этот цех принадлежит Ж.С.В., ранее видел его один раз, когда тот приезжал и продавал этот цех. Когда он ходил калымить то заглянул в цех Ж.С.В. и видел, что там имеется много металла. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он взял у себя дома газовый резак, предназначенный для резки метала и баллон с газом, 

<

данные изъяты> на данный момент у него его нет, так как брал его в аренду всего на несколько дней, для работы по заказу в 

<

адрес>, чтобы варить качели. С этим резаком он пришел на территорию заброшенного завода, прошел через сломанное ограждение со стороны 

<

адрес>, подошел к цеху Ж.С.В. к окну на первом этаже, которое было закрыто металлической сеткой, которая держалась на проволоке, он посмотрел, что вокруг никого не было и его никто не видит, после чего он руками сорвал эту сетку и бросил на землю, далее через проем окна пролез внутрь помещения, время было примерно около 23 часов 10 минут, где оставил внутри резак с газовым баллоном, после чего вернулся домой и взял баллон с кислородом, который нужен был для резака, принес его в цех Ж.С.В., после чего он присоединил баллон с кислородом и газом к резаку и начал резать металл, который находился в одном из помещений цеха Ж.С.В., а именно в помещении где было окно через которое он пролез, он разрезал металлические балки сваренные между собой длиной около 6 метров, два швеллера высотой около 20 см и длиной около 6 метров, металлические уголки синего цвета 4 штуки, 6 металлических труб высотой 2 метра диаметром 100 мм, который находились вдоль стены. Все это он пилил один, рядом никого не было в течение 3 часов. После чего он вернулся домой, взял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который Б.А.Я. попросил в аренду у Б. и поехал на нем на завод, где разрезал метал, он проехал прямо к цеху к окну через которое проник внутрь, после чего начал выносить нарезанный им металл в будку рефрижератора автомобиля, он перетаскивал метал около 40 минут, после чего пригнал автомобиль обратно в ограду его дома, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего занимался работой по дому. Автомобиль стоял у него в ограде груженный металлом до ДД.ММ.ГГГГ, он никому не говорил, что совершил кражу металла и в автомобиль никто не заглядывал, так как он поставил ее вплотную к гаражу. Б.А.Я. приехал к нему домой рано утром около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил его и сказал, что ему срочно нужно съездить до «бурвода», тот спросил его зачем, он ответил, что ему необходимо съездить на металобазу, чтобы сдать металл. Тот спросил его, где он взял металл, на что он сказал, что ему отдал местный житель. Тот согласился и они вдвоем поехали в сторону 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который был гружен украденным им металлом, он не говорил Б.А.Я. что в автомобиле находится украденный им металл, куда они едут он тоже не говорил ему. Он просто попросил его свозить его до «бурвода», так как у него есть права, и тот может водить грузовые автомобили. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали по «бурводу», он показал Б.А.Я. куда нужно свернуть и куда заехать, когда они доехали то Б.А.Я. понял что они приехали на металлобазу. После чего, Б.А.Я. загнал, автомобиль на весы, а он посмотрел вес, было около 3 тонн, потом он попросил зайти Б.А.Я. в кассу написал на бумажке вес и отдал свой паспорт, далее он пошел к разгрузке и он один стал разгружать металл, Б.А.Я. сидел в кабине, после разгрузки он вернулся на кассу, где ему перевели денежные средства около 40 000 рублей, точную сумму не помнит. Он получил деньги и они поехали с Б.А.Я. в 

<

адрес> что бы отдать автомобиль Б. Изначально они договаривались на 3 дня аренды, и он действительно хотел перевезти мебель на нем, но так и не успел. Резак он арендовал в 

<

адрес>, после чего отдал его обратно ДД.ММ.ГГГГ, точное место, где он арендовал резак сказать не может, так как не помнит. Он понимает, что своими действиями он совершил кражу чужого имущества, свою вину в совершенном преступлении признает и полностью в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступлений.

Из проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники следственного действия – следователь совместно с подозреваемым ФИО1, его защитником Чмелёвой О.Н., оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> М.Д.А. на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением оперуполномоченного ОУР М.Д.А., от здания ОП 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выехали в указанном подозреваемым ФИО1 направлении – 

<

адрес> Вся группа в полном составе проехала по указанному подозреваемым ФИО1 направлению. Проезжая по 

<

адрес> подозреваемый ФИО1, попросил повернуть налево, съехать с федеральной трассы после пешеходного перехода на 

<

адрес>. После чего подозреваемый ФИО1 попросил перед магазином 

<

данные изъяты> повернуть направо на 

<

адрес> после чего попросил продолжить движение прямо до конца улицы после чего повернуть налево. Далее подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника указал на участок местности, где расположено бетонное ограждение, в котором отсутствует часть ограждения и пояснил, что в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа проник на территорию завода, прошел по дороге в западном направлении около 500 метров до помещения цеха принадлежащего Ж.С.В. из которого он совершил кражу метала. Далее подозреваемый ФИО1, попросил всю группу пройти за ним к указанному цеху. После чего подозреваемый ФИО1 указал на окно № расположенное на 1 этаже цеха Ж.С.В. с восточной стороны, при этом пояснил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он убедившись что за ним никто не наблюдает обеими руками сорвал металлическую сетку с указанного окна, которая была прикреплена с помощью проволоки, затем бросил на землю и незаконно проник через окно № в помещение цеха, где в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ используя газовый резак, принесенный им с собой из дома резал металл расположенный в этом помещении, после чего направился домой за автомобилем. Далее подозреваемый ФИО1, попросил всю группу проследовать в указанном им направлении на 

<

адрес>. Далее вся группа проследовала в указанном ФИО1 направлении, проезжая по 

<

адрес> он попросил остановить автомобиль около 

<

адрес>, при этом пояснил, что из ограды этого дома он около 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выгнал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который взял в аренду и поехал на нем на территорию заброшенного завода по 

<

адрес> цеху Ж.С.В., где накануне резал, метал. После чего в период времени с 03 часа 15 минут по 05 часов он складывал разрезанный им металл в кузов указанного автомобиля, и уехал домой. Далее ФИО1 попросил пройти за ним в ограду 

<

адрес>, где указал на место где он оставил автомобиль после того как похитил металл. Затем подозреваемый ФИО1, указал направление, в котором он, попросив Б.А.Я. сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и направился для продажи похищенного им метала. После чего вся группа в полном составе проехала в указанном ФИО1 направлении по федеральной трассе 

<

адрес>. Далее находясь по адресу 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 пояснил, что на эту металлобазу он ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенный им металл и получил за него денежные средства которые ему перевели на банковскую карту. После чего, участники следственного действия вернулись в ОМВД России по 

<

адрес> для составления настоящего протокола. Вопрос подозреваемому: До, во время и после проведения следственного действия на Вас оказывалось ли какое-либо давление? Ответ подозреваемого: никакого давления на меня не оказывалось, показания давал добровольно

<

данные изъяты>

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Текст предъявленного обвинения ему полностью понятен, с предъявленным обвинением согласен полностью. Он знает, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился у себя дома и решил пойти на заброшенный завод расположенный в 

<

адрес>, чтобы разрезать находящийся там метал и похитить его, после чего сдать на металлобазу и выручить за него деньги которые ему срочно были нужны 

<

данные изъяты>, раннее он уже был на территории этого завода так как калымил там, в коптильне у Д.Д., которая огорожена и туда можно пройти только по территории заброшенного завода. Когда он ходил на калым то видел, что по дороге в коптильню расположен заброшенный цех, он знал, что этот цех принадлежит Ж.С.В. имени и отчества его не знает, ранее видел его один раз, когда тот приезжал и продавал этот цех. Когда он ходил калымить то заглянул в цех Ж.С.В. и видел, что там имеется много металла. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он взял у себя дома газовый резак, предназначенный для резки, метала, и баллон с газом. С этим резаком он пришел на территорию заброшенного завода, прошел через сломанное ограждение со стороны 

<

адрес>, подошел к цеху Ж.С.В. к окну на первом этаже, которое было закрыто металлической сеткой, которая держалась на проволоке, он посмотрел, что вокруг никого не было и его никто не видит, после чего он руками сорвал эту сетку и бросил на землю, далее через проем окна пролез внутрь помещения, время было примерно около 23 часов 10 минут, где оставил внутри резак с газовым баллоном, после чего вернулся домой и взял баллон с кислородом, который нужен был для резака, принес его в цех Ж.С.В., после чего он присоединил баллон с кислородом и газом к резаку и начал резать металл, который находился в одном из помещений цеха Ж.С.В., а именно в помещении где было окно через которое он пролез, он разрезал металлические балки сваренные между собой длиной около 6 метров, два швеллера высотой около 20 см и длиной около 6 метров, металлические уголки синего цвета 4 штуки, 6 металлических труб высотой 2 метра диаметром 100 мм, который находились вдоль стены. Все это он пилил один, рядом никого не было в течение 3 часов. После чего он вернулся домой, взял автомобиль марки «

<

данные изъяты> который Б.А.Я. попросил в аренду у Б. и поехал на нем на завод, где разрезал метал, он проехал прямо к цеху к окну через которое проник внутрь, после чего начал выносить нарезанный им металл в будку рефрижератора автомобиля, он носил метал около 40 минут, после чего пригнал автомобиль обратно в ограду его дома, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего занимался работой по дому. Автомобиль стоял у него в ограде груженный металлом до ДД.ММ.ГГГГ, он никому не говорил, что совершил кражу металла и в автомобиль никто не заглядывал, так как он поставил ее в плотную к гаражу. Б.А.Я. приехал к нему домой рано утром около 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он встретил его и сказал, что ему срочно нужно съездить до 

<

адрес> тот спросил его зачем, он ответил, что ему необходимо съездить на металлобазу, чтобы сдать металл. Тот спросил его, где он взял металл, на что он сказал, что ему отдал местный житель. Тот согласился и они вдвоем поехали в сторону 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который был гружен украденным им металлом, он не говорил Б.А.Я. что в автомобиле находиться украденный им металл, куда они едет он тоже не говорил ему. Он просто попросил его свозить его до 

<

адрес> так как у него есть права, и тот может водить грузовые автомобили. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали по 

<

адрес> он показал Б.А.Я. куда нужно свернуть и куда заехать, когда они доехали то Б.А.Я. понял что они приехали на металобазу. После чего, Б.А.Я. загнал, автомобиль на весы, а он посмотрел вес, было около 3 тон, потом он попросил зайти Б.А.Я. в кассу написал на бумажке вес и отдал свой паспорт, далее он пошел к разгрузке и он один стал разгружать металл, Б.А.Я. сидел в кабине, после разгрузки он вернулся на кассу где ему перевели денежные средства около 40 000 рублей, точную сумму не помнит. Он получил деньги и они поехали с Б.А.Я. в 

<

адрес> что бы отдать автомобиль Б. Изначально они договаривались на 3 дня аренды, и он действительно хотел перевезти мебель на нем, но так и не успел. Он понимает, что своими действиями он совершил кражу чужого имущества, свою вину в совершенном преступлении признает в полностью в содеянном раскаивается, впредь обязуюсь не совершать преступлений. Хочет уточнить, что резак с газовым и кислородным баллоном он не арендовал, он перепутал, газовый баллон он брал у его знакомого Т.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в 

<

адрес>, точного адреса он не знает, брал его в аренду у него, так как у него имеется собственный кислородный баллон, а газового баллона не было. После того как он похитил металл с территории цеха, то через некоторое время вернул газовый баллон обратно Т.Д.А.. На данный момент он говорит правду, действительно как было. В помещении цеха он был один раз, ДД.ММ.ГГГГ, ранее или позже туда никогда не приходил и ничего там не похищал. Только ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в цех, откуда распилил металл на части и вывез с территории цеха. После того как он сдал металл на металлобазу, то за металл получил денежные средства, которые упали ему на его счет, открытый в ПАО 

<

данные изъяты> однако на данный момент счет в банке закрыт. Денежные средства, вырученные со сдачи металла он потратил на лечение своей дочери, так как у нее имеется заболевание, а именно: ДЦП неопределённой формы, приобретал лекарства и проходили нужные медицинские обследования. В собственности ничего не имеет, какой-либо недвижимости, транспортных средств не имеет. У него имеется банковский счет в АО 

<

данные изъяты> Банк», более ни в каких банках счетов не имеет. 

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого Подтверждает в полном объеме. Текст предъявленного обвинения ему полностью понятен, с предъявленным обвинением согласен, однако не согласен с суммой ущерба, так как считает, что похищал металл, поэтому считает, что причинил ущерб собственнику на сумму, на которую сдал данный металл. Он знает, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что в настоящее время 

<

данные изъяты> Вину признает частично, не согласен с суммой похищенного на 250 тысяч рублей. Согласен с суммой похищенного на сумму 66250 рублей, как по заключению последней экспертизы

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 суд принимает следующие доказательства.

Потерпевший Ж.С.В. суду показал, что хищение произошло по 

<

адрес> из его цеха, который находится у него в собственности. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автосборочный цех в нерабочем состоянии, который расположен на неогороженной и не охраняемой территории, принадлежащей администрации села. Помещение цеха заперто, окна заколочены. В одном из помещений завода находилась консоль, состоящая из металлических балок длиной 4 метра, металлической стрелы длиной 6 метров и 4 металлических уголка синего цвета 5х5 см. На помещении видеокамер нет, цех обесточен. У него ранее работали два сторожа, сейчас его цех не охраняется. После того, как ему сообщили о хищении, он приехал на завод. Он видел троих мужчин на расстоянии 50-60 метрах, которые убегали из цеха, в руках у них ничего не было. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Конкретно подсудимого он не видел в своем цеху. На 

<

адрес> он видел свой металл, который привезла грузовая автомашина 

<

данные изъяты>. Ущерб в размере 250000 рублей для него является значительным, пенсия составляет 14 тысяч рублей, иной трудовой деятельностью он не занимается. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Ж.С.В. 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в собственность 

<

данные изъяты> цех» вместе со всем имуществом, которое находилось в нем, цех расположен по адресу: 

<

адрес>. Данный цех находится в нерабочем состоянии около 10 лет, там никто не проживает, все помещения на территории заперты, окна заколочены, в самих помещениях имеются различные металлические изделия. Камер видеонаблюдения на территории цеха не имеется, так как цех уже давно обесточен и не имеет доступа к линии электропередач. Сама территория по периметру огорожена забором в виде бетонных блоков, местами на которых имеется металлическая проволока 

<

данные изъяты> с восточной стороны, в ограждении имеется брешь в виде отсутствия нескольких бетонных плит, через эту брешь возможно беспрепятственно проехать на территорию, поясняет, что данная территория находится под охраной, то есть там работает охранник, который делает ежедневные обходы каждые 2-3 часа. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к себе на базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На указанной базе у него находится бывший моторостроительный цех (автосборочный корпус). В данном помещении у него находилась консоль желтого цвета (грузоподъёмностью 800 кг) которая состоит из двух двутавровых балок сваренные две в одну высотой 4 м, металлическая стрела длиной 6 м, 4 металлических уголка синего цвета 5х5 см. Войдя в помещение, он обнаружил, что данную консоль срезали при помощи бензореза или пропановым резаком, так как по другому их спилить невозможно, часть консоли пропала, остальная часть лежала на полу так же срезанная, он обошел помещение, там никого не увидел. Он решил, что кто-то проник в данное помещение чтобы похитить металл и возможно эти же люди, вернуться за той частью метала которую срезали и оставили там. Поэтому он решил, остаться на пару дней в 

<

адрес>, чтобы поймать лиц, которые проникли на его базу. Он не находился постоянно на территории базы, приезжал туда около 3-4 раз днем и вечером, ночью он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он приехал на базу и обнаружил следы транспортного средства на въезде и около помещения где спилили металл. Он понял, что кто-то приезжал и скорее всего вывез оставшийся спиленный метал, поэтому прошел к помещению моторостроительного цеха и увидел, что с восточной стороны здания с окна была снята металлическая сеть, которая была прибита к окну, внутри помещения уже не было никакого метала, остатки спиленной консоли похитили. Тогда от проходившего рядом с базой молодого человека, имени его он не знает, он узнал, что тот видел, как недавно из территории базы, выехал грузовой автомобиль белого цвета и поехал в направлении 

<

адрес>. Тогда он решил поехать следом и по пути он заехал на первую же базу приемки метала, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на которой он обнаружил свою консоль и другой металл с его базы. После, чего он решил обратиться в полицию. Итого ущерб от похищенного имущества для него составил около 250 000 рублей, так как он оценивает похищенную консоль как рабочее изделие. Ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, 

<

данные изъяты>. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу принадлежащего ему имущества.

Потерпевший Ж.С.В. с оглашенными показаниями не согласен, поскольку он следователю говорил про длину металлической консоли 9 метров, а указано 5 метров. Свои показания он не читал, а только подписал, поскольку у него плохое зрение. Проникновение было через окно, сломали металлическую решетку. Считает, что подсудимый один не мог совершить преступление, поскольку один не смог бы погрузить металл. Он писал заявление о том, что не согласен с ходом расследования дела. Он согласен с выводами экспертизы, которую провел по собственной инициативе, где сумма ущерба составила 393 102 рубля.

После проведения экспертизы потерпевший Ж.С.В. показал, что ущерб в размере 66250 рублей является для него значительным. Однако, он не согласен с выводами последней экспертизы и с суммой ущерба. 

Свидетель Б.А.Я. суду показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый попросил его помочь перевезти вещи. Он позвонил Б. и попросил на полторы недели его грузовую автомашину в аренду. Б. передал ему свою автомашину 

<

данные изъяты> за 5 тысяч рублей. Он эту автомашину пригнал в ограду дома подсудимого в 

<

адрес>, где она простояла около одной недели. В это время он сдавал анализы в 

<

адрес>. Подсудимый за это время должен был загрузить вещи. После сдачи анализов, он с подсудимым на указанной автомашине в послеобеденное время поехали в 

<

адрес> для сдачи металла, который находился уже в будке. О том, что в будке находится металл, он узнал уже по дороге в город. Металла было примерно около 3 тонн, это он почувствовал по машине, которая шла мягко, 

<

данные изъяты>. Будка автомашины размером 4х2 метра, высота 2 метра. Будка была заполнена металлом наполовину. Про металл он у Теньковского не спрашивал ничего. Металл был ржавый, не новый, вес точный металл он не знает. Машину в приеме пункта металла взвешивали, деньги получал подсудимый. Деньги он ему не давал. 

<

данные изъяты> Металл разгружал сам подсудимый с работниками пункта. Потерпевшего на пункте приема он не видел. После этого он автомашину угнал Б. О краже металла он узнал от сотрудников полиции. Он Теньковскому автомашину Б. не давал. За металлом он никуда на автомашине не ездил. Вывозили металл днем в послеобеденное время

Свидетель Ж.В.Ч. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, она допрашивала потерпевшего Ж.С.В. по краже металла на заброшенной базе. Допрос потерпевшего проходил в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после допроса он читал свои показания и подписывал, замечаний на протокол допроса от него не поступало. Показания давал добровольно. В протоколе отражено все с его слов. Потерпевший принимал участие в осмотре места происшествия. Фототаблица была составлена с участием потерпевшего. Потерпевший показывал, где было совершено хищение. Потерпевший не жаловался на плохое зрение, он лично прочитал протокол.

Свидетель Л.С.Р. суду показала, что у нее в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты>, продала она его ДД.ММ.ГГГГ. Лично она автомобилем не пользовалась. По факту хищения металла она ничего не знала. Б.А.Я. она знает 

<

данные изъяты>. Б. просил у нее автомобиль для переезда Б.А.Я. Когда это было не помнит, может в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Р.Б.Б. суду показал, что Б.А.Я. снимал ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> Он просил автомобиль в аренду белого цвета с будкой, 

<

данные изъяты> и взял его на 2-3 дня. Б.А.Я. приехал с подсудимым, автомобиль вернули через 2-3 дня, за сутки аренда автомобиля составляла 2-3 тысячи, за рулем автомобиля был Б.А.Я. Возвратили автомобиль также вместе с подсудимым. 

Свидетель Э.Н.И. суду показала, что она проводила осмотр металла на базе. Металл был в виде различных металлических конструкций, деталей, что-то было синего цвета. Взвешивали металл на базе, вес металла не помнит, так как это было ДД.ММ.ГГГГ. Документы по осмотру приобщались к материалам дела. Также она допрашивала потерпевшего по делу, он не был согласен с расследованием уголовного дела, поэтому не ставил свои подписи. Показания потерпевший читал. Если бы были замечания к протоколу у потерпевшего, она бы обязательно внесла их в протокол. 

Судом по ходатайству стороны государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Ю.Б.Ж. Т.Д.А.

Из оглашенных показаний Ю.Б.Ж. следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно на базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> Приехал грузовой автомобиль, осуществить сдачу металла, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, в кузове белого цвета. Приехали двое 

<

данные изъяты> парней. Заехали на территорию базы, осуществили завес, после чего проехали и выгрузили металлолом: уголки, рельсы, трубы, примерно по 2 метра, рельсы были приварены к трубам. Он спросил у ребят, откуда у них этот металл, на что ему ответил парень, по паспорту которого осуществлялась сдача металла, что тот разбирает свой старый ангар, он поверил, ничего не заподозрил. После ребята осуществили выгрузку, где снова прошли весовой контроль. Сведения о сдаче металлолома заносится в Книгу учета приемосдаточных актов, на руки лицу, которое сдает металл, выдается акт, с внесенными сведениями о дате, категории металла, весе. Согласно книге, ДД.ММ.ГГГГ металл категории 

<

данные изъяты> сдавал ФИО1, 

<

данные изъяты> весом 2 840 килограмм. Данный металл был частично переработан, однако на данный момент на территории базы лежат остатки металла, общим весом 2655 килограмм. Обязуемся сохранить данный металл до окончания предварительного следствия и суда. О том, что данный металл оказался краденый, узнал от сотрудников полиции. Более ему пояснить нечего. Перевод осуществлялся по банковской карте, к протоколу допроса прилагаю платёжный документ, а также копии документов ООО 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Д.А. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он уже сказать не может, так как не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО1 

<

данные изъяты>, спросил у него нет ли у него газового баллона, которым бы он не пользовался, на что он ответил, что у него имеется такой баллон, однако тот уже был в использовании. Теньковский сказал, что ему необходим газовый баллон, на что попросил его у него. Тогда, он согласился. В этот же день Теньковский приехал к нему, он вынес ему баллон, после чего тот уехал. Газовый баллон Теньковский вернул в конце ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 при помощи газового баллона, которого он дал ему во временное пользование, при помощи резака, распилил металл, тем самым похитив чужое имущество, после чего металл сдал на металобазу. На данный момент газового баллона у него нет, так как тот баллон был долго в использовании, и он его выбросил на мусорку. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Теньковский просил у него газовый баллон для совершения преступления он ничего не знал. Более ему пояснить нечего.

Обстоятельства, изложенные подсудимым, потерпевшим и свидетелями подтверждаются доказательствами, иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявление Ж.С.В., о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда похитило его имущество на общую сумму 41 408 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлобаза ООО 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъята книга учета приемосдаточных актов; видеозапись на СД-диск; металл; приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Проводилась фотосъемка. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято 1 след подошвы обуви, 1 след протектора шины. Проводилась фотосъемка 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъято автомобиль марки 

<

данные изъяты> Проводилась фотосъемка 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит:

Осмотру подлежит:Автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета г/н 

<

данные изъяты>. Автомобиль расположен в ограде дома 

<

адрес> Автомобиль имеет 4 колеса. Стоит в естественном положении на 4-х колесах на земле. ФИО2 автомобиля металлическая имеет 2 двери, на момент осмотра двери открыты. Видимых повреждений нет, в кабине имеется 3 кресла, руль, тр педали механическую коробку передач, все находится в исправном состоянии. В автомобиле имеются 2 аккумулятора марки 

<

данные изъяты>» находятся в разряженном состоянии. В кузове автомобиля размером 2,60 м, ширины 3 м, 2 м высота, 4 метра длиной ничего не обнаружено

<

данные изъяты>

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: Автомобиль марки 

<

данные изъяты>

-протокол выемки у подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: изъято: пар обуви-ботинки черного цвета 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит:

- Полиэтиленовый пакет черного цвета. Пакет опечатан, на котором имеется бумажная бирка с пояснительной надписью «пара ботинок черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года» с подписями участвующих лиц, следователя и оттиском печати №, также имеется бирка с печатью синего цвета «Для экспертиз». Далее пакт вскрывается, где имеется пара ботинок черного цвета, на момент осмотра обувь небрежна, имеется множество загрязнений, ботинки на шнуровку. Однако на момент осмотра шнурки отсутствуют. Подошва выполнена из резины, имеет загрязнения и повреждения в виде трещин пополам. По бокам имеется ярлык фирмы 

<

данные изъяты>. Длина обуви 290 мм, наибольшая ширина 100 мм, высота до 90 мм. Далее ботинки упаковываются в полимерный пакет черного цвета, на который крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, закрепленная подписью следователя и оттиском синей печати

<

данные изъяты>

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: ботинки черного цвета. 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято газовый резак золотистого цвета, кислородный баллон синего цвета. Проводилась фотосъемка 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит:

Газовый резак, выполненный из металла золотистого цвета. Резак состоит из мундштук, головка трубка дл подачи кислорода, трубка для подачи горючего, гайка, вентиль кислорода синего цвета, рукоятка, вентиль кислорода, вентиль горючего. Имеются провода количеством 2 шт, черного цвета длиной 4 метра каждый. Далее осматривается баллон, выполненный из металла темно-синего цвета, круглой формы, высотой 1,5 метра. На момент осмотра визуальных повреждений не имеет. Имеется вентиль для подачи кислорода-штуцер. На момент осмотра баллон заполнен кислородом 

<

данные изъяты>

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: -газовый резак золотистого цвета;- кислородный баллон синего цвета 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: один след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след подошвы обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен как обувью на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, так и другой обувью схожей с ней по форме, размерам и рисунку подошвы. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит:

- Копия книги учета приемосдаточных актов, выполнена в прямоугольной форме, имеется запись на обложке «Книга учета приемосдаточных актов» прошито и пронумеровано 96 листов. Далее осматривается страница №, где имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, 

<

данные изъяты> сдал металл категории 

<

данные изъяты> весом 2840 кг. Далее осматривается приемо сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе формата А4, где имеется машинный текст черного цвета: «Приемо сдаочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, получатель лома и отходов ООО 

<

данные изъяты> сдатчик лома ФИО1, транспорт 

<

данные изъяты>, собственный металл, описание лома: трубы. Швелера. Лом черных металлов, вид 

<

данные изъяты>, вес нетто 2,84, цена 16 000 рублей, сумма 41 804.8 рублей. Данные копии не упаковываются, приобщаются к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит:

-Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная запись «изъято в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года». с подписью следователя Б.О.М., оттиском печати №.». Далее вскрывается конверт, где внутри находится СД-диск оранжевого цвета. Далее СД-диск вставляется в дисковод компьютера, где на диске имеется файл с названием: «1». Далее воспроизводится запись, продолжительностью 2 минуты 13 секунд. На видео видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут на территорию заезжает автомобиль в кузове белого цвета марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак не виден. Далее на видео видно, как из вышеуказанного автомобиля выходят двое мужчин, одетые в теплую одежду темного цвета. После чего на записи видно, что один мужчина заходит в помещение с названием 

<

данные изъяты> в 08 часов 58 минут по 08 часов 59 минут. Вопрос подозреваемому ФИО1: Поясните, что видите на данном видео: Ответ подозреваемого: на данном видео отображено, как я и Б.А.Я. ДД.ММ.ГГГГ приехали на территорию металлобазы, расположенной в местности 

<

адрес>, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> белого цвета, которую Б.А.Я. взял в аренду, после чего, двое мужчин на видео это я и Б.А.Я., где я попросил Б.А.Я. пройти на кассу с моим паспортом и составить документы приема металла, после чего я и Б.А.Я. выгрузили металл на территории базы и уехали домой

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит:

-металл, расположенный на территории металлобазы ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> На территории расположена куча черного металла по правой стороне от входа. Металл состоит из деталей различной формы, различной длины: круглой, прямоугольной формы. далее при помощи весов измеряется вес металла, с помощью крана металл погружается на весы. Где установлено, что металл имеет вес: 2 665 кг. Металл не упаковывается. 

<

данные изъяты>

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: копия книги учета приемо сдаточных актов на 3-х листах; видеозапись на СД-диске; металл, общим весом 2 655 кг 

<

данные изъяты>

-книга учета приемосдаточных актов 

<

данные изъяты>

-свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

-копи технического паспорта моторосборочного цеха 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому на сегодняшний день возможно оценить стоимость оборудования консоля. Стоимость оборудования консоля на сегодняшний день, с учетом износа, составила 66 250 рублей (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Стоимость данного оборудования консоля, как металла, на сегодняшний день, составила 56 800 рублей (пятьдесят шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ стоимость оборудования консоля, с учетом износа, составила 66 250 рублей (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек). Стоимость данного оборудования консоля, как металла, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила 41 804.80 рублей (сорок одна тысяча восемьсот четыре рубля восемьдесят копеек). 

Кроме того, исследованы в судебном заседании характеризующие материалы в отношении несовершеннолетнего ФИО1:

- копия паспорта ФИО1 (л.д. 190 т.1)

- сведения ОСК, согласно которым ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-сведения с ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО1 не состоит на учете в РНД 

<

данные изъяты>

-справка-характеристика начальника ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> О МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-бытовая характеристика, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно 

<

данные изъяты>

-справка о составе семьи 

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия давал подробные показания относительно совершенного им преступления. Показания подсудимого полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего в части похищенного имущества, свидетелей Р.Б.Б. Л.С.Р., Б.А.Я., Ю.Б.Ж., Т.Д.А., протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра, заключениями экспертиз.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, что подтверждено 

<

данные изъяты> его поведением в судебном заседании, в ходе которого он самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение. Оснований усомниться в его психическом состоянии судом не установлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», так как хищение имущества у потерпевшего было совершено из производственного помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях.

Судом на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость оборудования консоля на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составила 66 250 рублей, в связи с чем, суд полагает уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения в части размера причиненного потерпевшему ущерба с 250000 рублей до 66250 рублей. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. 

Судом на основании показаний подсудимого Теньковского в ходе предварительного следствия установлено время совершения преступления с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, обвинение в части совершения преступления подлежит изменению.

Указанные уточнения в обвинение не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту, не выходят за рамки предъявленного обвинения. 

Довод потерпевшего о том, что его показания в части размера похищенного имущества следователями отражены неверно в его протоколе допроса, свои показания он не читал, а только подписал, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Ж.В.Ч., согласно которым после допроса потерпевший читал свои показания и подписывал, замечаний на протокол от него не поступало. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Э.Н.И. следует, что после допроса потерпевшего он не ставил свои подписи, поскольку не был согласен с расследованием дела, показания свои читал, замечаний от него не поступало.

Показания потерпевшего о том, что подсудимый один не мог совершить преступление, поскольку не смог бы погрузить металл, является его предположением и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств в части обстоятельств совершенного преступления.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта № о стоимости похищенного оборудования, представленного потерпевшим, поскольку данное экспертное исследование проведено экспертом без предупреждения его об уголовной ответственности, без предоставления ему материалов уголовного дела. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из имущественного положения потерпевшего, согласно которому он не работает, 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в судебном заседании установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по п.п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, не судимого, характеризующего по месту жительства посредственно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины в суде и на предварительном следствии за исключением стоимости похищенного имущества, отсутствие судимости, посредственные характеристики с места жительства, его трудоустройство, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, имущественное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено. 

Альтернативные наказания по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как штраф и исправительные работы, лишение свободы суд полагает не применять в качестве наказания ФИО1 в связи с его имущественным положением, 

<

данные изъяты> совершением преступления средней тяжести впервые. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чмелевой О.Н. в ходе предварительного и судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд пролагает освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку их возмещение может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Потерпевшим Ж.С.В. предъявлен иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 393102 рублей, а также расходов, связанных с проведением экспертизы в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 66250 рублей, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оборудования консоля на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составила 66 250 рублей. В связи с чем, исковые требования Ж.С.В. подлежат частичному удовлетворению и подлежат взысканию с виновного лица ФИО1 в размере 66250 рублей. 

Исковые требования потерпевшего о взыскании судебных расходов на составление заключения в размере 8000 рублей суд пролагает оставить без удовлетворения, поскольку суд не принял данное заключение в качестве доказательства.

Вещественные доказательства: копию книги учета приемосдаточных актов на 3 л., видеозапись на СД-диске необходимо хранить в материалах уголовного дела; металл общим весом 2 655 кг, хранящийся в ООО 

<

данные изъяты> необходимо возвратить потерпевшему Ж.С.В., автомобиль марки 

<

данные изъяты> необходимо оставить по принадлежности владельцу Л.С.Р., ботинки черного цвета необходимо возвратить ФИО1, газовый резак золотистого цвета, кислородный баллон синего цвета, находящиеся у подсудимого ФИО1, подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию книги учета приемосдаточных актов на 3 л., видеозапись на СД-диске хранить в материалах уголовного дела; металл общим весом 2 655 кг, хранящийся в ООО 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшему Ж.С.В., автомобиль марки 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности владельцу Л.С.Р., ботинки черного цвета возвратить ФИО1, газовый резак золотистого цвета, кислородный баллон синего цвета подлежит конфискации в доход государства. 

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чмелевой О.Н. в ходе предварительного и судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Ж.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 66250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева