Дело №12-199/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 06 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 17.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 02.08.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 17.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что 14.07.2017 в 13:16:02 по адресу: 

<

...> (напротив ТЦ «Четыре сезона») ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, осуществил стоянку автомобиля в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил требования дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.17 «Инвалиды».

Решением заместителя начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 02.08.2017 постановление № *** от 17.07.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он является инвалидом 2 группы. На автомобиле в день совершения правонарушения отсутствовал опознавательный знак «Инвалид», так как данный знак с прикрепленного за ним места упал на заднюю панель машины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, конверт заказной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными.

Выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приложение N1 ПДД РФ зона действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017 в 13:16:02 по адресу: 

<

...> (напротив ТЦ «Четыре сезона») ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, осуществил стоянку автомобиля в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил требования дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.17 «Инвалиды».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор МП, поверка которого действительна до 06.10.2018.

С учётом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 *** не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ФИО1 к административной ответственности привлекается за осуществление стоянки транспортного средства на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов без наличия на его автомобиле по состоянию на 14.07.2017 в 13:16:02 опознавательного знака "Инвалид". 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является ***, что подтверждается справкой ***

Характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, наличие у ФИО1 ***, позволяют при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного ФИО1 правонарушения объявление ему устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 17.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 02.08.2017 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с наличием в действиях ФИО1 малозначительности деяния (ст. 2.9 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Е.С. Воронцова