РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года город Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/18 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ–УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 15.07.2016 г. в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по потере кормильца. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском иПромышленном районах городского округа Самара (далее - Управление) была выявлена переплаты пенсии в размере 171 873 руб. 68 коп. Переплата образовалась в результате того, что с 15 июля 2013 г. ФИО1 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с аб.2 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку согласно представленной справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях, выданной ГБУЗ «СОКПТД» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 10.01.2006 г. по 24.07.2013 г., ФИО1 работала в качестве сестры-хозяйки в туберкулезном стационарном отделении № вышеуказанной организации, где в течение 80% рабочего времени, была занята непосредственным обслуживанием больных в туберкулезных учреждениях, отделениях, кабинетах, что является основным условием, предусмотренным позицией 2260000а раздела XXIV Списка № от 26.01.1991 г. № 10. При назначении пенсии 16.09.2013 г. в выписке из ИЛС периоды с 01.01.2007 г. по 30.09.2011 г., с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. и с 01.01.2013 г. по 15.07.2013 г. работодателем были квалифицированы без кода особых условий, однако согласно ответу УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара от 10.09.2013 г. индивидуальные сведения за вышеуказанные периоды работодатель обязался скорректировать, в соответствие с уточняющей справкой. При повторном рассмотрении документов пенсионного дела ФИО1 с целью проверки правильности назначения досрочной трудовой пенсии в связи с проведением инвентаризации, было установлено, что документы, поступившие 25.09.2013 года (после назначения пенсии) из УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара специалистом отдела назначения пенсий были приобщены в пенсионное дело без дополнительного анализа. Согласно ответу УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара индивидуальные сведения в ИЛС ФИО1 будут скорректированы с указанием страхового стажа общими условиями, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости непосредственным уходом за больными. В исходной форме ИС код особых условий труда ошибочно проставлен в периоды временного замещения медсестры на 0,7 ставки. Кроме того, льготная уточняющая справка № от 24.07.2013 г. работодателем отозвана, как неправомерно выданная. Учитывая, что факт постоянной занятости ФИО1 в течение 80% рабочего времени непосредственным обслуживанием больных в туберкулезных учреждениях, отделениях, кабинетах в период работы с 10.01.2006 г. по 17.06.2013 г. в качестве сестры хозяйки в туберкулезном стационарном отделении № ГБУЗ «СОКПТД» не нашел своего подтверждения, в период с 15.07.2013 г. по 31.10.2015 г. ФИО1 неправомерно являлась получателем пенсии. Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения. Просят суд взыскать с ФИО1 переполученную сумму пенсии по старости в размере 171 873,68 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 637,47 рублей, всего 176 511,15 рублей 34коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, в случае неявки ответчика без уважительных причин, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали. Представила возражения на иск, согласно которому переплата в пенсии произошла не по ее вине. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 15 июля 2013 г. ФИО1 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с аб.2 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением № от 12.11.2015 г. об отмене решения (распоряжения) о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую, о перерасчете пенсии) принято решение: отменить решение о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости от 16.09.2013 г. в связи с ошибкой, допущенной территориальным органом ПФР при расчете размера пенсии. Дата обнаружения ошибки 28.08.2015 г.

Согласно расчету переплаты по пенсионному делу № сумма переплаты составляет 171 873,68 руб.

Ответчику направлено уведомление о переплате пенсии, в котором ФИО1 предложено погасить переполученную сумму.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что при назначении пенсии 16.09.2013 г. в выписке из ИЛС периоды с 01.01.2007 г. по 30.09.2011 г., с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. и с 01.01.2013 г. по 15.07.2013 г. работодателем были квалифицированы без кода особых условий, однако согласно ответу УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара от 10.09.2013 г. индивидуальные сведения за вышеуказанные периоды работодатель обязался скорректировать, в соответствие с уточняющей справкой. При повторном рассмотрении документов пенсионного дела ФИО1 с целью проверки правильности назначения досрочной трудовой пенсии в связи с проведением инвентаризации, было установлено, что документы, поступившие 25.09.2013 года (после назначения пенсии) из УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара специалистом отдела назначения пенсий были приобщены в пенсионное дело без дополнительного анализа. Согласно ответу УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара индивидуальные сведения в ИЛС ФИО1 будут скорректированы с указанием страхового стажа общими условиями, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости непосредственным уходом за больными. В исходной форме ИС код особых условий труда ошибочно проставлен в периоды временного замещения медсестры на 0,7 ставки. Кроме того, льготная уточняющая справка № от 24.07.2013 г. работодателем отозвана, как неправомерно выданная. Учитывая, что факт постоянной занятости ФИО1 в течение 80% рабочего времени непосредственным обслуживанием больных в туберкулезных учреждениях, отделениях, кабинетах в период работы с 10.01.2006 г. по 17.06.2013 г. в качестве сестры хозяйки в туберкулезном стационарном отделении № ГБУЗ «СОКПТД» не нашел своего подтверждения, в период с 15.07.2013 г. по 31.10.2015 г. ФИО1 неправомерно являлась получателем пенсии, в связи, с чем обязана вернуть переполученную пенсию, суд полагает несостоятельными.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 17.02.2016 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено, что справка № от 24.07.2013 г. выдана ФИО1 работодателем ошибочно.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в т.ч. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что дата обнаружения ошибки переплаты неправомерно назначенной пенсии: 28.08.2015 г., данное обстоятельство отражено в решении об отмене решения о назначении пенсии.

Исковое заявление направлено в адрес суда 09.10.2018г., после истечения установленного законодательством срока исковой давности. 

Учитывая, что 28.08.2015 г. ГУ –УПФ в Кировском районе г.Самары была установлена ошибка при назначении досрочной пенсии ФИО1 в 2013г., основанием отмены распоряжения явилась ошибка, допущенная территориальным органом ПФР, при расчете размера пенсии, вины ФИО1 не установлено, принимая во внимание, так же пропуск срока исковой давности, суд в соответствии со ст.1109 ГК РФ, 199 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018 г.