Дело № 2-689/2020 

УИД 47RS0018-02-2019-002796-56 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 20 октября 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Николаева Р.И., истца ФИО1, ее представителя и представителя истца ФИО3 – адвоката Краснова Е.А.., ответчика ФИО4, представителя отдела опеки и попечительства комитета образования Тосненского района Ленинградской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21 к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО23 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3 обратились в Тосненский городской суд с иском к ФИО4 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО1 вместе с детьми, двое из которых являются несовершеннолетними, а также ответчик зарегистрированы в указанной выше квартире. 

Ссылаясь на то, что их отсутствие ее с детьми в квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ответчиком и созданием с его стороны препятствии? в пользовании жильем, а также проживанием вместе с детьми у супруга, намерении? отказаться от права пользования спорным жилым помещением истец с детьми не имела, неоднократно предпринимала попытки вселиться в квартиру, в чем чиняться препятствия ответчиком истцу.

Квартира состоит из двух комнат 

<

данные изъяты> Ссылаясь на конфликтные отношения истца и ответчика, учитывая, что стороны не являются родственниками, истец просит определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование истца с детьми комнату 

<

данные изъяты> указанной квартире. 

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, и ФИО8, к ФИО3, Органу опеки и попечительства администрации Муниципального образования 

<

адрес>, Прокуратуре 

<

адрес> о признании утратившими ФИО1 и ее детей права пользования спорной квартирой. 

В обоснование иска ответчик указал, что истец вместе с несовершеннолетними детьми никогда не проживали в спорной квартире, вещей в спорной квартире истец не имеет. ФИО1 была вселена в квартиру отцом ФИО10 Никаких препятствий в пользовании истцу квартирой со стороны ответчика не чинилось. Мер ко вселению истец не предпринимала. 

Истец ФИО1, ее представитель и представитель истца ФИО3 Краснов Е.А., каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенном в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать, указывая, что истец вместе с несовершеннолетними детьми проживала в квартире по месту жительства супруга, поскольку ответчик чинил препятствия в пользовании квартирой, коммунальные платежи не оплачивал. Решением суда по иску истца определен порядок исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей. От права пользования истец и ее дети не отказывались.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска истца, удовлетворить его встречные исковые требования. Указывая, что ключей от спорной квартиры у истца не имеется, и он не желает ей их давать, считает, что право на квартиру истец утратила. 

Представитель третьего лица Администрации Федоровского городского поселения 

<

адрес>, будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыл. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, указывая, что стороной истца не доказан факт вселения в спорную квартиру, и что ответчиком чиняться препятствия в пользовании жилым помещением. Срок исковой давности для подачи исковых требований истцом пропущен. 

Выслушав объяснения сторон, представителя истцов, доводы третьего лица и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 не подлежат удовлетворению, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, учитывая показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11). 

Вместе с ФИО4 и его сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена ФИО1, являющаяся его племянницей, которая после рождения детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала их в указанной квартире, что подтверждается справкой о регистрации по форме 9. 

Решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО12 солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанными решениями судов установлено, что ФИО1 определила место своего жительства для реализации своих прав и свобод для исполнения обязанностей перед другими гражданами по месту временного пребывания. При этом ФИО1 сохраняет право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>., с регистрационного учета не снялась, квартиру не освободила. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО11 О.И. взыскана задолженность с января по май 2019 года в пользу ООО «Федоровское ЖКХ» в размере 4 102 рубля 45 копеек, пени в размере 434 рубля, с каждого.

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФИО4, действующему в своих интересах и интересах не совершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, обязании выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, об освобождении от задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично. На ООО «Расчетный центр», ООО «Федоровское ЖКХ» возложена обязанность изменить способ исполнения обязательств за наем жилого помещения и оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес>, следующим образом: начислять коммунальные платежи и оплату квартирной платы отдельно на ФИО1 из расчета состава семьи 4 человека и приходящейся на четырех человек площади 

<

данные изъяты> кв. метра в общей площади 

<

адрес>,2 кв.м. в размере 2/3 доли квартирной платы с оформлением отдельного платежного документа на имя ФИО1 с начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий спорной квартиры отдела опеки и попечительства Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании спорного жилого помещения, установлено что в спорном жилом помещении проживает ответчик и несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец вместе с детьми проживает по месту жительства супруга, являющееся местом ее пребывания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с тремя детьми проживает по адресу места пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО17, являющийся соседкой со спорной квартире следует, что истец ФИО1 вселялась и проживала в спорной квартире в 2008 году, ухаживала за бабушкой – матерью ответчика. В квартире находились ее вещи, которые впоследствии ответчик продал соседям. Истец пыталась неоднократно прийти в квартиру снять показания счетчиков, а ответчик не впускал ее в квартиру. Свидетель ФИО18 в судебном заседании сообщила, что истец в квартире не проживала никогда, иногда приходила снимать показания счетчиков. Истец препятствовала регистрации супруги ответчика в квартиру. 

Исходя из установленного выше судом, учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истец была вселена в спорную квартиру с разрешения нанимателя, как член семьи, от права пользования квартирой не отказывалась, об этом свидетельствуют факты обращения истца в полицию о наличие препятствий со стороны ответчика во вселении в квартиру, а также факты обращения в суд с иском об определении порядка и способа оплаты коммунальных платежей, исходя из конфликтных отношений между сторонами. 

Кроме того, факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой суд считает установленным и подтвержденным, в том числе объяснениями самого ответчика ФИО4, указывающего, что ключей от квартиры истец не имеет, и он не намерен их ей давать. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как между ответчиком, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, сложились конфликтные отношения, ответчик выехала из спорной квартиры к отцу своих детей, после выезда оставила свои вещи в квартире, которые как ей стало известно были проданы ответчиком. 

Устанавливая возможность возвращения истца в спорную квартиру с детьми в целях реализации своего права пользования квартирой, суд приходит к выводу, что у нее и ее несовершеннолетних детей на момент подачи иска отсутствовала реальная возможность проживать в квартире, поскольку ответчик проживал вместе с несовершеннолетним сыном и сожительницей и просил не приезжать истца в квартиру. 

Истец ФИО1 предъявляла ответчику требование о передаче ключей от квартиры, приходила в квартиру, в том числе для получения сведений по счетчикам коммунальных услуг, однако, как следует из объяснений ответчика и свидетелей, истца в квартиру не впускал ответчик. 

При этом наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что само по себе такое обстоятельство на лишает истца права пользования спорным жилым помещением, расторжение договора социального найма в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев на основании части 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено только по требованию наймодателя, каковым ответчик не является.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно правилам части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания.

Следовательно, для удовлетворения требования ФИО4 последнему необходимо было доказать факт постоянного не проживания ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем ответчиком по встречному иску таких доказательств представлено не было. Сама ФИО1, действуя в своих интересах, интересах несовершеннолетний детей и ФИО3 утверждают, что от прав на спорное жилое помещение они не отказывались, часть ее личных вещей находится в квартире, сохраняет регистрацию по месту жительства в ней.

Факт временного не проживания ФИО1 в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Вместе с тем, согласно ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд отмечает, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением и фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется. 

Таким образом, несовершеннолетние ответчики приобрели право на спорное жилое помещение, определенное местом их жительства их матерью, в связи с чем они были зарегистрированы в спорной квартире по волеизъявлению своей матери, что является правовой предпосылкой возникновения жилищных прав и одним из доказательств возникновения соответствующего права у несовершеннолетнего.

Не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру и факт приобретения истцом в собственность другого жилого помещения в виде ? доли и наличие права собственности у отца детей.

Таким образом, суд не соглашается с заключением прокурора, по указанным выше обстоятельствам.

При данных обстоятельствах, разрешая спор по существу заявленных требований, суд руководствуясь положениями статьи 20 ГК РФ, статей 69, 83 ЖК РФ, статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» встречные исковые требования ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

Исходя из существа заявленного спора, наличия конфликтных отношений, и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о признании истца и ее детей утратившими права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что истец имеет право пользования жилым помещением. При наличии установленных в судебном заседании препятствий в пользовании жилым помещением для ФИО1 и ее детей, конфликтных отношений с ответчиком, суд считает правомерными требования истца о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилого помещения, которые подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца об определении порядка пользования спорном жилым помещением и признании за ней и детьми права пользования комнатой площадью 13,9 кв. м. суд не усматривает, поскольку требования об установлении порядка пользования спорным жилым помещениями, занимаемым на основании договора социального найма, по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Статьей 82 ЖК РФ определены условия, при которых возможно изменение договора социального найма. Эти условия, являются исчерпывающими, не предусматривают возможность раздела занимаемого гражданами жилого помещения.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма.

Кроме того, истец никогда не занимала комнату размером 13,9 кв.м., в ней постоянно проживал ответчик вплоть до настоящего времени. 

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование нанимателя или члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения или выделении ему в пользование комнаты в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и пунктом 6 договора социального найма жилого помещения. 

При данных обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,– удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ФИО12, несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская, область, 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Ленинградская, область, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, и передать ключи от квартиры. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 - отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании утратившими права пользования квартирой по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.Ю.Златьева