Дело № 2- 1890/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании неустойки в сумме 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и судебных расходов в общем размере 16236 руб. 

В обоснование требований указала, что 08.02.2018 на 213 км. автодороги Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-2705, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Лада-219020, регистрационный номер № под управлением К.Г.Р. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО2, она, являясь пассажиром автомобиля Лада, получила телесные повреждения. Ответственность К.Г.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Проминстрах» по полису № от 29.09.2016. 

В виду отказа в выплате страхового возмещения 13.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о его добровольной выплатите. В ответ на претензию ответчик сообщил об отсутствии оснований для выплаты суммы страхового возмещения по полису №. 

Решением Новотроицкого городского суда от 02.04.2019 удовлетворенны исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Проминстрах» в её пользу суммы страхового возмещения в размере 150000 руб., штрафа в сумме 75000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходов по ксерокопированию документов – 612 руб. Взысканная судом сумма была выплачено ответчиком 07.06.2019 по исполнительному листу. 

26.06.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.11.2018 по 07.06.2019, с учетом требований п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.047.2002 №40-ФЗ в размере 150000 руб. Ответчик в ответе на представленное заявление сообщил о том, что для его удовлетворения отсутствуют основания, поскольку обязательства по договору ОСАГО полис № исполнены в полном объеме вступившим в законную силу решением. 

27.08.2019 истцом в адрес ответчика направленно требование о добровольной выплате суммы неустойки которое получено ООО «Проминстрах» 09.09.2019. Из ответа ответчика следует, что в связи с исполнением обязательств по договору на основании вступившего в законную силу решения суда от 02.04.2019 у страховой компании отсутствуют оснований для удовлетворения требований о выплате суммы неустойки. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено судом по ранее рассмотренному спору между ФИО1 и ООО «Проминстрах» 08.02.2018 на 213 км. автодороги Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-2705, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Лада-219020, регистрационный номер № под управлением К.Г.Р. в результате которого по вине водителя ФИО2 пассажиром автомобиля Лада-219020 ФИО1 были получены телесные повреждения. 

Российский Союз Автостраховщиков признал случай страховым и осуществил компенсационную выплату в размере 150250 руб.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20.12.2017 с РСС в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на дополнительное лечение была взыскана сумма в размере 328381,80 руб., штраф – 164190,90 руб., а также неустойка – 328381,80 руб. Взысканные судом суммы в полном объеме выплачены РСС в пользу истца.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада-219020 К.Г.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Проминстрах» по полису ОСАГО № в связи с чем 26.09.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.09.2018 ответчиком в адрес истца был направлен ответ об отсутствии законных оснований для выплаты суммы страхового возмещения по причине того, что страховое возмещение (компенсационная выплата) истцу в полном объеме было выплачено РСС.

13.11.2018 в адрес ООО «Проминстрах» от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения, в ответ на которую 20.11.2018 ответчик сообщил истцу о ее необоснованности.

Решением Новотроицкого городского суда от 02.04.2019 удовлетворенны исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Проминстрах» суммы страхового возмещения в размере 150000 руб., штрафа в сумме 75000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходов по ксерокопированию документов – 612 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.05.2019.

Взысканная судом сумма была выплачено ответчиком 07.06.2019 в рамках принудительного взыскания на основании исполнительного листа ФС №, что не оспаривалось ответчиком. 

В п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом №40-ФЗ установлен порядок определения размера страхового возмещения, а также методика расчета неустойки в случае несоблюдения страховщиком срока выплаты.

Статьей 12 Законом №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст.16.1 Законом №40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения в полном не была произведена ответчиком в установленный законом 20-дневный срок (до 11.12.2018 включительно), вопрос о взыскании суммы неустойки судом не рассматривался, а требования ФИО1 о выплате страхового возмещения исполнено ООО «Проминстрах» лишь после вступления в законную силу решения Новотроицкого городского суда от 02.04.2019, а именно 07.06.2019, то неустойка в предусмотренном законом размере подлежит начислению за период с 12.12.2018 по 07.06.2019 (178 дней) и составляет 267 000 руб. = 150 000 руб. x 1% x178 дней просрочки. Однако, с учетом ограничений установленных п.6 ст.16.1 Законом №40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать 150000 руб.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований истца о взыскании суммы неустойки, о снижении размера неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (п.1 ст.2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, необоснованность отказа в страховой выплаты, отсутствие возражений и ходатайств ответчика, а также факт снижения начисленной неустойки до установленного законом размера суд считает, что сумма неустойки 150000 руб. является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, определена в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика таких заявления в суд не поступало.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя, правильно применил нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» при определении размера компенсации морального вреда с учетом характер и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в подтверждение которых представлен договор об оказании консультационных и представительских услуг от 20.06.2019 и акт приема-передачи денежных средств от 20.06.2019.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15 000 руб.

Кроме того, истцом представлена квитанция, из которой следует, что ею оплачены расходы по ксерокопированию документов в размере 432 руб., а также квитанции на оплату почтовых услуг в общей сумме 804 руб. (240,04 руб.+564,01 руб.) в связи с чем данные сумма в качестве судебных расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами и понесены по вине ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по ксерокопированию документов – 432 руб., а также почтовые расходы – 804 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 21.11.2019г.

Судья: Н.Г. Ершова