Дело № 2-2509/2024

УИД 37RS0010-01-2024-003051-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа.

Заявленные требования мотивировали тем, что между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 40000 руб. сроком на один месяц. Договор оформлен распиской. По прошествии срока в один месяц, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 данную сумму займа истцу ФИО2 не вернула, на контакт с истцом не выходит. Пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 577,32 руб.

Кроме того, ответчик ФИО1, проживая в Москве, просила истца ФИО2 погасить за нее долг перед микрофинансовой организацией, пообещав возместить ее затраты на погашение долга. Так, ФИО2 из личных денежных средств погасила за ФИО1 долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Срочно-деньги» на сумму 18 767,85 руб.

Помимо этого, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей сроком на один месяц. Договор оформлен распиской. ФИО3 дала деньги в долг ФИО1 по просьбе ФИО2

По прошествии срока в один месяц, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 данную сумму займа истцу ФИО3 не вернула, на контакт с истцом не выходит. Пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 783,46 руб.

За юридической помощью по составлению искового заявления ФИО2 обратилась к адвокату ФИО5, с которой заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен гонорар в размере 5000 руб., квитанция составлении №, которая так же должна быть взыскана с ответчика.

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 577,32 (десять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 32 коп., денежную сумму в размере 18 767,85 руб. долга в качестве уплаты взноса по микрофинансированию в ООО МКК «Срочно-деньги»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 783,46 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 46 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) руб., уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила для участия в деле своего представителя. 

Истец и представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма долга до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

С учётом мнения истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав сторону истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 40000 руб., оформленный распиской. Исходя из условий договора займа, сумма займа предоставлялась ответчику сроком на 1 месяц (л.д.15).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа на сумму 52 000 рублей сроком на один месяц. Договор оформлен распиской (л.д.16).

Кроме того, по просьбе ФИО1 ФИО2 из личных денежных средств погасила за ФИО1 долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Срочно-деньги» на сумму 18767,85 руб., что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Однако, как следует из искового заявления, объяснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа в сроки, установленную договором, и до настоящего времени истцу не возвратил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договорам займа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводов и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, возражений на иск, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам, заключённым с истцом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату долга относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права. 

Согласно расчёту, представленному истцами, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 10577,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 13783,46 руб.

Суд соглашается с представленными расчётами суммы процентов, ответчиком настоящие расчёты не оспорены, иного расчёта суду не представлено, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. 

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и процентов в размере 69345,17 (40000 +10577,32+18767,85) руб. в пользу ФИО2, 65783,46 (52000+13783,46) руб. в пользу ФИО3

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2280 (700+1580) руб., в пользу истца ФИО3 в сумме 2174 (880+1294) руб., уплаченной истцами в бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в сумме 69345,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2280 руб., всего взыскать 71625,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в сумме 65783,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2174 руб., всего взыскать 67957,46 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Андреева

Мотивированное решение составлено 02.10.2024.