№ 1-165/2025

66RS0007-01-2024-013505-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.10.2018 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 10.12.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22.10.2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29.01.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10.12.2018, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08.07.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10.12.2018 года к 4 годам лишения свободы;

- 13.08.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29.01.2019 года к 4 годам лишения свободы; постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 21.02.2020 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.07.2019, окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы; 11.02.2022 Серовским районным судом Свердловской области освобожден с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 4 дня; постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.06.2022 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца 5 дней;

- 07.09.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 13.08.2019 года к 2 годам лишения свободы;

- 29.09.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 07.09.2022 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 02.03.2023 мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29.09.2022 с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 к 2 годам 6 месяцев лишения свободы; 22.11.2024 освобожден по истечению срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 28.12.2024 года, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося вблизи автовокзала «Южный», расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно какого-либо велосипеда. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1 для подыскания объекта преступного посягательства в тот же день около 04 часов 00 минут, проходя возле 

<

адрес>, предполагая, что в подъездах могут быть оставлены велосипеды, зашел в подъезд № указанного дома, поднялся на лифте на 6 этаж, где увидел велосипед марки «Outleap Riot sport», стоимостью 24 000 рублей, пристегнутый к трубе противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности (далее по тексту - велосипед), принадлежащий ранее незнакомой ему С В тот же день в указанное время у ФИО1, находившегося на площадке 6 этажа в подъезде № указанного дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу велосипеда, принадлежащего С, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, убедившись в том, что на этаже отсутствуют жильцы дома, за ним никто не наблюдает и не может пресечь его действия, подошел к велосипеду, при помощи неустановленных следствием имевшихся при нем кусачек, перекусил трос на велосипеде, после чего взял велосипед, выкатил его из подъезда и скрылся на нем с места совершения преступления, тем сам тайно похитил его. Впоследствии ФИО1 обратил похищенный велосипед в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося вблизи автовокзала «Южный», расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно какого-либо велосипеда. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1 для подыскания объекта преступного посягательства в тот же день около 12 часов 00 минут, проходя возле 

<

адрес>, предполагая, что в подъездах могут быть оставлены велосипеды, зашел в подъезд № указанного дома, поднялся на 22 этаж, где увидел велосипед марки «GT», стоимостью 10 000 рублей, с установленными на нем держателем для воды и насосом, не представляющими материальную ценность, пристегнутый к трубе противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности (далее по тексту - велосипед, принадлежащий ранее ему незнакомому Д. В тот же день в указанное время у ФИО1, находившегося на площадке 22 этажа в подъезде № указанного дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу велосипеда, принадлежащего Д., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, убедившись в том, что на этаже отсутствуют жильцы дома, за ним никто не наблюдает и не может пресечь его действия, подошел к велосипеду, при помощи неустановленных следствием имевшихся при нем кусачек, перекусил трос на велосипеде, после чего взял велосипед, выкатил его из подъезда и скрылся на нем с места совершения преступления, тем сам тайно похитил его. Впоследствии ФИО1 обратил похищенный велосипед в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие С и Д. в направленных в суд телефонограммах не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести. При этом он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому эпизоду (л.д. 75, 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о способе реализации похищенного имущества. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, намерение возместить причиненный вред, а также намерение принять участие в специальной военной операции, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, характеризуется положительно по месту жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить реальное в виде лишения свободы за каждое преступление, что с учетом конкретных обстоятельств дела будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей С о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 24000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования и намерен погасить причиненный им ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 03.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу С ущерб, причиненный преступлением, в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: диски, хранящиеся в деле (л.д. 34, 65), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов