Судья г/с Сызранова Е.А. Дело № 22-4308/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2025 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Смазновой Е.Ф.,

с участием прокурора Нигматуллина И.И.,

адвоката Москвина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением с дополнением государственного обвинителя прокуратуры г. Анжеро-Судженска ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.10.2025, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 22.12.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления от 22.03.2021) по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселение;

- 16.11.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 22.12.2020) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение;

- 27.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение;

28.12.2021 освобождена по отбытию наказания.

- 14.11.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 07.06.2024;

- 01.08.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 11.12.2024 мировым судом судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.08.2024) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

- 05.05.2025 мировым судом судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.12.2024) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

- 02.07.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.05.2025) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 08.07.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.07.2025) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

- 28.07.2025 Яйским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК Р (приговор от 11.12.2024) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

- 11.08.2025 мировым судом судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.07.2025) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- 15.09.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления от 27.11.2025) по ч.1 ст. 158.1 (24 преступления), ч. 1 ст. 158.1 с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.08.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение;

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.11.2024) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29.12.2024) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.01.2025) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 08.01.2025) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 26.01.2025) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 26.01.2025) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27.01.2025) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28.01.2025) к 2 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках и о судьбе вещественных доказательствах.

Выслушав пояснения адвоката, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 преступления); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (5 преступлений); за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и в дополнении государственный обвинитель прокуратуры г. Анжеро-Судженска ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации, совершенных ФИО2 преступлений, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и назначении несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Полагает, что к наказанию ФИО2 необоснованно применена ст.73 УК РФ, поскольку её применение не отвечает целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе смягчающих обстоятельств.

Указывает, что судом не решен вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 28.07.2025, по которому назначено реальное наказание в виде ограничения свободы, а также суд не применил положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Кроме того, не зачтено в срок лишения свободы время, отбытое по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 28.07.2025.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 27.11.2025 приговор Анжеро-Судженского городского суда от 15.09.2025 изменен, указание на назначение наказания с применением ст.73 УК РФ исключено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом указанных обстоятельств считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 15.09.2025.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 28.07.2025 и с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 15.09.2025, окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 28.07.2025 с 24.10.2025 до даты вступления итогового решения в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых ФИО2 совершила указанные преступления, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены правильно.

В подтверждении виновности осужденной суд первой инстанции обоснованно сослался на показания представителей потерпевших М.Е.А., Д.Ю.Б., П.Т.Ю., П.Н.В., Ш.Е.В., свидетелей Ч.Л.В., К.Е.П., Х.Р.Р., К.Н.Н., П.О.А., признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о совершенных преступлениях, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, и подробно изложенные в приговоре.

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу, и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденной ФИО2 и правильно квалифицировал ее действия:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления от 16.11.2024, 29.12.2024, 05.01.2025, 26.01.2025, 27.01.2025);

по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступления 08.01.2025, 26.01.2025).

по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 28.01.2025);

Выводы суда о доказанности виновности и о квалификации действий осужденной ФИО2 надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность виновности осужденной и квалификация её действий в представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО2 суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие неофициального трудоустройства, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой .

Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не в должной мере учел в совокупности конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их количество, данные о её личности, ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, совершенные в короткий промежуток времени, в период не снятой и непогашенной за совершение умышленного преступления против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённая на путь исправления не встала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приведенное судом в приговоре обоснование для условного осуждения в отношении ФИО2, о том, что она не нуждается в реальном отбывании наказания, следует признать несостоятельным.

Поэтому даже имеющаяся по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 не дает достаточных оснований для применения в отношении неё условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как такое наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку противоречит принципам уголовного наказания и не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, а также учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, и то, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе по представлению прокурора усилить осужденной наказание. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Пранкевич ЕН.А. подлежит назначению в виде лишения свободы с реальным её отбытием в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждена по приговору от 15.09.2025. Преступления по настоящему приговору совершены до вынесения предыдущего приговора.

27.11.2025 апелляционным постановлением Кемеровского областного суда в приговор от 15.09.2025 внесены изменения в виде исключения ст.73 УК РФ при назначении наказания, постановлено ФИО2 отбывать наказание в виде 1 года 2 месяцев в колонии-поселении.

Согласно положений ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в их взаимосвязи, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, по совокупности этих преступлений назначается окончательное наказание путем частичного или полного их сложения, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору.

При таких обстоятельствах, ФИО2 должно быть назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, за которое она осуждена по настоящему приговору и по приговору от 15.09.2025.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание по приговору от 28.07.2025 уже учитывалось судом апелляционной инстанцией при пересмотре приговора от 15.09.2025. Так согласно апелляционному постановлению Кемеровского областного суда от 27.11.2025 ФИО2 назначено окончательное наказание, с учетом наличия судимости по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 28.07.2025.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.10.2025 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО2 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 15.09.2025, окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в окончательное наказание ФИО2 отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 1 Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2025 в период с 29.05.2025 до 28.07.2025, по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.07.2025 – в период с 28.07.2025 до 11.08.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 11.08.2025 – в период с 04.09.2025 до 15.09.2025, из расчёта два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в колони-поселении.

Разъяснить осуждённой ФИО2 порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии апелляционного постановления осуждённой будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено её направление в колонию-поселение

Возложить на осуждённую ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные, в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осуждённой ФИО2, что в случае уклонения осуждённой от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленные в предписании срок осуждённая объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённой суд принимает решение о заключении осуждённой под стражу.

Срок отбывания наказания осуждённой ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение. Зачесть время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционные приговор, постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Иванова