Председательствующий: судья ФИО10 Дело № 22-64/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 12 января 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2017 года дело

по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1

на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

судимый:

12.12.2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 07.06.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день;

25.04.2007 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 7 ст. 79 УК РФ; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.01.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней;

25.02.2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; ч. 7 ст. 79 УК РФ; ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 26.02.2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня.

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснение потерпевшей ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, объяснение адвоката Сергеева В.А. в интересах осужденного ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за тайное хищение 

<

дата> имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при согласии потерпевшей и государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 просит приговор изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, имеет непогашенные судимости, на путь исправления не встал, материальный ущерб не возместил. Полагает, что реальное лишение свободы более поспособствует исправлению ФИО2, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

На апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 старшим помощником прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3 поданы возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО2 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. 

Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, состояния здоровья; наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе потерпевшей, учтены судом при назначении наказания, иных обстоятельств, могущих повлечь усиление назначенного ФИО2 наказания, потерпевшая в апелляционной жалобе не приводит. Что касается доводов жалобы, касающихся вопроса не возмещения ущерба, гражданский иск потерпевшей ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения дела заявлен не был. Просьбы об усилении назначенного осужденному наказания, исключении из приговора указания о назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ (условного осуждения), в апелляционной жалобе не содержится. Между тем суд апелляционной инстанции не вправе в силу положений ст. 389-24 УПК РФ по собственной инициативе ухудшить положение осужденного. У судебной коллегии не имеется оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. Оснований к изменению приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.