Дело №2-419/2021

УИД36RS0002-01-2020-005689-35

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Воронеж 17 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО5, 

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)138, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)139, ФИО4, администрации городского округа г. Воронеж об установлении юридического факта владения земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении идеальных долей, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)45., ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)46, ФИО4, администрации городского округа город Воронеж, в котором, с учетом уточнения требований, просит установить факт принадлежности истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 851+/- 10 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>; признать за ФИО7 право собственности на жилой дом Литер Б, Б1 общей площадью 139 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>, состоящий на кадастровом учете под номером (№); сохранить в реконструированном виде жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>; признать за ФИО7 право на 6/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>; изменить идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>, установив их в следующих размерах: долю ФИО8 считать равной 4/33 долям; долю (ФИО)49 считать равной 4/99 долям; долю (ФИО)50. считать равной 4/99 долям; долю ФИО9 равной 4/99 долям; долю ФИО4 считать равной 16/99 долям; долю ФИО2 считать равной 8/99 долям; долю (ФИО)47 считать равной 8/99 долям; долю (ФИО)48 считать равной 8/99 долям; долю ФИО7 считать равной 6/17 долям; погасить в ЕГРН следующие записи о государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>: № (№) от 13.02.2014 о регистрации 1/3 долей в праве общей долевой собственности за ФИО7; (№) от 31.12.2015 о регистрации 1/12 долей в праве общей долевой собственности за (ФИО)53; (№) от 31.12.2015 о регистрации 1/12 долей в праве общей долевой собственности за ФИО2; (№) от 31.12.2015 о регистрации 1/12 долей в праве общей долевой собственности за (ФИО)52; (№) от 28.01.2016 о регистрации 1/24 долей в праве общей долевой собственности за (ФИО)55; (№) от 28.01.2016 о регистрации 1/24 долей в праве общей долевой собственности за ФИО9; (№) от 28.01.2016 о регистрации 1/24 долей в праве общей долевой собственности за (ФИО)54; (№) от 30.01.2018 о регистрации 1/8 долей в праве общей долевой собственности за ФИО8; (№) от 13.08.2020 о регистрации 1/6 долей в праве общей долевой собственности за ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 принадлежит право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики по делу: ФИО8 - 1/8, (ФИО)56 - 1/24, (ФИО)57 - 1/24, ФИО9 - 1/24, ФИО4 - 1/6, ФИО2 - 1/12, (ФИО)58 - 1/12, (ФИО)59. - 1/12. Право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 (кадастровый номер (№)) принадлежит истцу на основании договора дарения от 11.02.2014, заключенного между истцом и его матерью (ФИО)60. Порядок пользования жилым домом (кадастровый номер (№)) между участниками долевой собственности сложился и соответствует экспликации к поэтажному плану технического паспорта по состоянию на 22.04.2015. Жилым помещением № 1 и 2 совместно пользуются ФИО8, (ФИО)61 ФИО9, ФИО4 Жилым помещением № 3 пользуются ФИО2, (ФИО)62 Жилым помещением № 4 пользуется ФИО7 Порядок пользования хозяйственными постройками между сособственниками жилого дома также сложился следующим образом: сараем (Литер Г1) и сараем (Литер Г4) совместно пользуются ФИО8, (ФИО)63., ФИО9, ФИО4; сараем (Литер Г5) пользуются ФИО2, (ФИО)64.; сараем (Литер Г6) пользуется ФИО7 На месте гаража Литер Г, которым всегда пользовались родители истца, и сарая (Литер Г3) истец вместе с покойным отцом (ФИО)65умер (ДД.ММ.ГГГГ)) с письменного разрешения всех без исключения сособственников в конце 1997 г. начали строительство отдельного жилого дома для совместного проживания семьи истца и его родителей. Жилой дом (Литер Б, Б1) общей площадью 139 кв.м был построен истцом без получения предварительного разрешения на строительство, на свои средства и окончен строительством к концу 2014 г., после заключения договора дарения с матерью (ФИО)66. (умерла (ДД.ММ.ГГГГ).) на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3. Кроме того, истцом на свои средства в 1994-1996 г.г. была проведена самовольная реконструкция жилого дома Литер А-А3 путем строительства пристройки Литер А5 - санузла общей площадью 3,4 кв.м для улучшения бытовых условий проживания семьи. Таким образом, в настоящее время на земельном участке (кадастровый (№)) общей площадью 851 +/- 10 кв.м расположены два отдельных объекта недвижимости : жилой дом (кадастровый номер (№)) Литер А-А6 (Литер А4,А5,А6 являются самовольно пристроенными), а также самовольно возведенный истцом жилой дом Литер Б, Б1 (кадастровый номер (№)) общей площадью 139 кв.м. Первоотводные документы, подтверждающие право пользования земельным участком № 147 по ул. 

<

адрес> в г.Воронеже, отсутствуют. При строительстве жилого дома Литер Б, Б1, истцом был строго соблюден принцип соответствия занимаемой ими объектами недвижимости ( как нового дома Литер Б,Б1, имеющего площадь застройки 78,2 кв.м, так и площади жилого помещения № 4 в жилом доме Литер А-А3,А5), причитающейся на долю прав истца на земельный участок в размере 1/3 долей, а также с учетом сложившегося порядка пользования. Этот факт подтверждается выводами специалиста ООО «

<

данные изъяты>» в экспертном исследовании № 157_12_18 от 25.12.2018. Согласно экспертному исследованию № 384 от 10.09.2020, проведенному ООО «

<

данные изъяты>»: жилая пристройка лит. А5 (помещение №4) по адресу: 

<

...> 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение жилого помещения №4 в реконструированном виде возможно; жилой дом лит. Б, Б1 по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. За исключением: - расположения относительно межевой границы и жилого дома на соседнем земельном участке №145 по ул. 

<

адрес> (расстояние менее 3,0 м и 6,0 м соответственно). Данные отступления от нормативных требований не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не препятствуй эксплуатации соседних домовладений; по техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение жилого дома возможно. Экспертным исследованием определены идеальные доли сособственников домовладения по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> с учетом выполненной реконструкции. В целях легализации самовольно реконструированного жилого дома и самовольно возведенного нового жилого дома (Литер Б, Б1) истец обратился к заместителю главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству с соответствующим уведомлением об окончании строительства. 06.08.2020 истцом был получен ответ о возвращении уведомления без рассмотрения с мотивировкой о том, что ранее истцом не направлялось уведомление о планируемом строительстве и реконструкции, а разрешение на строительство и реконструкцию в соответствии с ранее действовавшей редакцией ГрК РФ не выдавалось. Кроме того, было указано также на то, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. Ранее, после неудавшихся попыток найти какой-либо правоустанавливающий документ на земельный участок, истец, совместно с другими участниками долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер (№)) предпринял попытку обращения в ДИЗО Воронежской области по вопросу предоставления им в общую долевую собственность земельного участка. Ответом № 52-17-11299 от 18.07.2019 было отказано из-за непредставления правоустанавливающих документов на жилой дом Литер Б, Б1, который фактически является самовольно возведенным (л.д.6-16 т.1, 20-21 т.2).

Определением суда от 24.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.10-14 т.2), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены собственники смежных земельных участков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Определением суда от 21.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.68-71 т.2), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.72, 88-97 т.2).

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.99 т.2), обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 05.12.2019 (л.д.214 т.1), в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)68., ее представитель ФИО3, действующая в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, представлены письменные пояснения по иску (л.д.45-48 т.2).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж ФИО5, действующая по доверенности от 15.12.2020 (л.д.98 т.2), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют достоверные доказательства принадлежности истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, на котором расположено самовольное строение, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для признания за ним права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск (л.д.112-113 т.2).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Ответчики ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)67 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу ФИО7 принадлежит на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики по делу: ФИО8 - 1/8, (ФИО)69. - 1/24, (ФИО)70. - 1/24, ФИО9 - 1/24, ФИО4 - 1/6, ФИО2 - 1/12, (ФИО)71. - 1/12, (ФИО)72. - 1/12, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-43 т.1).

Из пояснений стороны истца следует и подтверждается представленными в дело документами, что право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 (кадастровый номер (№)) принадлежит истцу на основании договора дарения от 11.02.2014, заключенного между истцом и его матерью (ФИО)73. Право собственности (ФИО)74. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 12.04.2001, и принадлежало на основании договора купли-продажи 1/4 доли от 20.06.1960, заключенного между покупателем (ФИО)75. и продавцами (ФИО)76.; свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю умершего отца истца - (ФИО)77 от 14.09.1999. Право собственности (ФИО)78. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о праве наследования от 01.06.1961 к имуществу умершего деда истца по отцовской линии (ФИО)79. Согласно договору купли-продажи от 20.06.1960 право собственности (ФИО)80 (дочери (ФИО)81 и родного брата деда истца (ФИО)82) и ее мужа (ФИО)83 возникло на основании договоров дарения строений, удостоверенных Воронежской нотариальной конторой Коминтерновского района 17 марта 1960 г. по реестру № 2-1529 и по справке КЖО Коминтерновского района г. Воронежа от 15 июля 1960 года № 156.

Согласно решению Народного суда 2 участка Коминтерновского района г. Воронежа от 14.11.1947 по делу № 2-805/47, за дедом истца (ФИО)84 и его родными братьями (ФИО)85 и (ФИО)86 было признано право на домовладение ((ФИО)87. - 1/2 часть и по 1/4 части за (ФИО)88 и (ФИО)89.) каждому на право застройки. Указанным решением было установлено, что документы на построенный в 1936 году дом были утрачены в период военных действий (л.д.44-49 т.1).

Порядок пользования жилым домом (кадастровый номер (№)) между участниками долевой собственности сложился и соответствует экспликации к поэтажному плану технического паспорта по состоянию на 22.04.2015, выданному ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д.50-57 т.1). Жилым помещением № 1 и 2 совместно пользуются ФИО8, (ФИО)90 (ФИО)91., ФИО9, ФИО4 Жилым помещением № 3 пользуются ФИО2, (ФИО)92 Жилым помещением № 4 пользуется ФИО7 

Порядок пользования хозяйственными постройками между сособственниками жилого дома также сложился следующим образом: сараем (Литер Г1) и сараем (Литер Г4) совместно пользуются ФИО8, (ФИО)93., ФИО9, ФИО4; сараем (Литер Г5) пользуются ФИО2, (ФИО)94.; сараем (Литер Г6) пользуется ФИО7

На месте гаража Литер Г, которым всегда пользовались родители истца, что подтверждается решением исполкома Коминтерновского районного совета г. Воронежа от 28.06.1988 № 77/23 (л.д.58 т.1) и сарая (Литер Г3) (техпаспорт по состоянию на 02.06.1997 (л.д.59-62 т.1)) истец ФИО7 вместе с покойным отцом (ФИО)95 (умер (ДД.ММ.ГГГГ)) с письменного разрешения всех сособственников (л.д.63 т.1) в конце 1997 г., без получения предварительного разрешения на строительство, начали строительство отдельного жилого дома для совместного проживания семьи истца и его родителей. Жилой дом (Литер Б, Б1) общей площадью 139 кв.м на средства истца был окончен строительством к концу 2014 г. Кроме того, истцом в 1994-1996 г.г. была произведена самовольная реконструкция жилого дома Литер А-А3 путем строительства пристройки Литер А5 - санузла общей площадью 3,4 кв.м для улучшения бытовых условий проживания семьи.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастрового паспорта на земельном участке (кадастровый номер (№)) общей площадью 851 +/- 10 кв.м расположены два отдельных объекта недвижимости: жилой дом (кадастровый номер (№)) Литер А-А6 (Литер А4,А5,А6 – самовольно пристроены), жилой дом Литер Б, Б1 (кадастровый номер (№)) общей площадью 139 кв.м (л.д.64-68, 69-70 т.1).

Как следует из справки БТИ Коминтерновского района № 830 от 17.10.2007 первоотводные документы, подтверждающие право пользования земельным участком № 147 по ул. 45 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.71 т.1).

Согласно справке БТИ Коминтерновского района г. Воронежа № 667 от 22.12.2008, имеющейся в межевом плане, изготовленном филиалом ФГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от 06.11.2009, по домовладению № 147 по ул. 

<

адрес> первоотводные документы отсутствуют (л.д.72 т.1).

В соответствии со справкой БТИ Коминтерновского района № 668 от 22.12.2008, имеющейся в межевом плане, изготовленном Филиалом ФГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от 06.11.2009 перенумерация домовладения № 13 по ул. 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> произошла на основании решения Горисполкома № 69 от 27.08.1962, с ул. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> данные о перенумерации отсутствуют (л.д.73 т.1).

Как следует из архивной выписки № Т-347 от 21.07.2020 протокола № 13 заседания Исполкома Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 21.05.1957, подтверждено право пользования земельным участком № 13 по ул. 

<

адрес> площадью 845 кв.м за гражданами (ФИО)96. 1/2 часть, (ФИО)97. 1/4 часть, (ФИО)98. 1/4 часть на основании исполнительного листа от 14 декабря 1947 года (л.д.74 т.1).

Согласно архивной выписке № Т-348 от 21.07.2020 протокола № 2 заседания Исполкома Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 26 января 1960 года подтверждено право пользования земельным участком № 13 по ул. 

<

адрес>, площадью 840 кв.м за гр. (ФИО)99 - 1/2 часть на основании исполнительного листа № 2-805 от 14.11.1947, (ФИО)100 и (ФИО)101 по 1/8 части на основании свидетельства о праве наследования от 13.08.1959 и за умершим (ФИО)102 - 1/4 часть на основании исполнительного листа № 2-805 от 14.11.1947 (л.д.75 т.1).

Из архивной выписки № Т-349 от 21.07.2020 протокола № 13 заседания Исполкома Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 27 июня 1961 года следует, что подтверждено право пользования земельным участком № 13 по улице 

<

адрес> за гр. (ФИО)103 - 1/4 часть на основании исполнительного листа № 2-805 от 14.11.1947, (ФИО)104 и (ФИО)105 по 1/8 части на основании свидетельства о праве наследования от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)106 1/4 часть на основании договора купли-продажи строений от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)107, (ФИО)108, (ФИО)109 по 1/12 части на основании свидетельства о праве наследования от 01.06.1961. Площадь земельного участка - 844 кв.м (л.д.76).

По правилам ст.ст. 21,53 ГК РСФСР (1922 г.) и ст.ст. 2,9,11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1922 г.), действовавшими в период строительства дома дедом истца (ФИО)110. и его родными братьями (1936г.), а также в период покупки (1960 г.) и наследования (1961 г.) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом родителями истца (ФИО)111 земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.) и ст.ст. 3, 9 Земельного Кодекса РСФСР (1970 г.), земля также находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Таким образом, факт владения и пользования земельным участком (сначала по ул. 

<

адрес>, а потом по ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> в г. Воронеже) отцом истца (ФИО)112 и матерью истца (ФИО)116 с 1960-1961 г.г., а также прежними сособственниками – дедом истца (ФИО)117 и его родными братьями (ФИО)118 и (ФИО)119 с 1936 года на праве постоянного (бессрочного) пользования объективно подтверждается законодательством того времени и представленными истцом доказательствами, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 271 ГК РФ (1994 г.), действовавшей в период приобретения права собственности на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 истцом в 2014 г., собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно экспертному исследованию ООО «

<

данные изъяты>» №157_12_18 от 25.12.2018 вариант определения порядка землепользования для земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>, для собственника ФИО7 в соответствии с идеальными долями собственников или близко к ним, с учетом сложившейся застройки и сложившимся порядком землепользования данным участком, возможен (л.д.77-93 т.1).

На основании норм действующего законодательства реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст.51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Как следует из ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу и значению ст.222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом в том случае, если истец имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца представлено экспертное исследование от 10.09.2020 №384, выполненное ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому жилая пристройка лит. А5 (помещение №4) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение жилого помещения №4 в реконструированном виде возможно.

Жилой дом лит. Б, Б1 по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. За исключением: расположения относительно межевой границы и жилого дома на соседнем земельном участке №145 по ул. 

<

адрес> (расстояние менее 3,0м и 6,0м соответственно). Данные отступления от нормативных требований не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не препятствуй эксплуатации соседних домовладений. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение жилого дома возможно.

Идеальные доли сособственников домовладения по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> с учетом выполненной реконструкции (с учетом того, что пристройка лит. А5 возведена ФИО7) составят:

ФИО8 – 4/33 долей; (ФИО)120 – 4/99 долей; (ФИО)122. – 4/99 долей; Факторович - Л.Ю. – 4/99 долей; (ФИО)121. – 16/99 долей; ФИО2 – 8/99 долей; (ФИО)123 (ФИО)125. – 8/99 долей; (ФИО)124. – 8/99 долей; ФИО7 – 6/17 долей.

Представленные истцом доказательства в подтверждение исковых требований, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты, суд считает возможным признать в качестве надлежащих, отвечающих требованиям об относимости и допустимости. При этом суд принимает во внимание, что экспертные исследования содержат подробное описание объекта и выводы, выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Иных сведений, указывающих, что при реконструкции жилого дома Литер А,А1,А2,А3,А5 с кадастровым номером (№) и строительстве жилого дома Литер Б, Б1 с кадастровым номером (№) были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО7 по окончанию строительных работ по реконструкции жилого дома и строительстве жилого дома обращался в администрацию городского округа город Воронеж с соответствующим уведомлением, которое совместно с приложенными к нему документами возвращены истцу ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> не направлялось, разрешения на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавались, кроме того, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные истцом по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что строительные работы осуществлены истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, с учетом действующих норм и правил и с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.

По правилам п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие оснований, препятствующих сохранению жилого дома в реконструированном состоянии, и признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, позицию ответчиков ФИО2, ФИО4, не возражавших против иска, суд находит исковые требования истца о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению, а с учетом того, что вследствие произведенных истцом улучшений увеличилась площадь домовладения в целом, доли сособственников подлежат распределению и за ответчиками надлежит признать право собственности: за ФИО8 на 4/33 доли; за (ФИО)126. – 4/99 доли; (ФИО)127. – 4/99 доли; ФИО9 – 4/99 доли; ФИО4 – 16/99 доли, ФИО2 – 8/99 доли, (ФИО)128. – 8/99 доли, (ФИО)129. – 8/99 доли.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 851+/- 10 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом Литер Б, Б1 общей площадью 139 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> состоящий на кадастровом учете под номером (№).

Сохранить в реконструированном виде жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право на 6/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>.

Изменить идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, признав за ФИО8 право собственности на 4/33 доли в праве общей долевой собственности; за (ФИО)130 - на 4/99 доли в праве общей долевой собственности; за (ФИО)131 - на с 4/99 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО9 – на 4/99 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО4 - на 16/99 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО2 - на 8/99 доли в праве общей долевой собственности; за (ФИО)132 - на 8/99 доли в праве общей долевой собственности; за (ФИО)133 - на 8/99 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО7 - на 6/17 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № (№) от 13.02.2014 о праве ФИО7 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 31.12.2015 о праве (ФИО)134 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 31.12.2015 о праве ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 31.12.2015 о праве (ФИО)135 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 28.01.2016 о праве (ФИО)136 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 28.01.2016 о праве ФИО9 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 28.01.2016 о праве (ФИО)137 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 30.01.2018 о праве ФИО8 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 13.08.2020 о праве ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021

Дело №2-419/2021

УИД36RS0002-01-2020-005689-35

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Воронеж 17 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО5, 

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)138, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)139, ФИО4, администрации городского округа г. Воронеж об установлении юридического факта владения земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении идеальных долей, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)45., ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)46, ФИО4, администрации городского округа город Воронеж, в котором, с учетом уточнения требований, просит установить факт принадлежности истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 851+/- 10 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>; признать за ФИО7 право собственности на жилой дом Литер Б, Б1 общей площадью 139 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>, состоящий на кадастровом учете под номером (№); сохранить в реконструированном виде жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>; признать за ФИО7 право на 6/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>; изменить идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>, установив их в следующих размерах: долю ФИО8 считать равной 4/33 долям; долю (ФИО)49 считать равной 4/99 долям; долю (ФИО)50. считать равной 4/99 долям; долю ФИО9 равной 4/99 долям; долю ФИО4 считать равной 16/99 долям; долю ФИО2 считать равной 8/99 долям; долю (ФИО)47 считать равной 8/99 долям; долю (ФИО)48 считать равной 8/99 долям; долю ФИО7 считать равной 6/17 долям; погасить в ЕГРН следующие записи о государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>: № (№) от 13.02.2014 о регистрации 1/3 долей в праве общей долевой собственности за ФИО7; (№) от 31.12.2015 о регистрации 1/12 долей в праве общей долевой собственности за (ФИО)53; (№) от 31.12.2015 о регистрации 1/12 долей в праве общей долевой собственности за ФИО2; (№) от 31.12.2015 о регистрации 1/12 долей в праве общей долевой собственности за (ФИО)52; (№) от 28.01.2016 о регистрации 1/24 долей в праве общей долевой собственности за (ФИО)55; (№) от 28.01.2016 о регистрации 1/24 долей в праве общей долевой собственности за ФИО9; (№) от 28.01.2016 о регистрации 1/24 долей в праве общей долевой собственности за (ФИО)54; (№) от 30.01.2018 о регистрации 1/8 долей в праве общей долевой собственности за ФИО8; (№) от 13.08.2020 о регистрации 1/6 долей в праве общей долевой собственности за ФИО4.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 принадлежит право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики по делу: ФИО8 - 1/8, (ФИО)56 - 1/24, (ФИО)57 - 1/24, ФИО9 - 1/24, ФИО4 - 1/6, ФИО2 - 1/12, (ФИО)58 - 1/12, (ФИО)59. - 1/12. Право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 (кадастровый номер (№)) принадлежит истцу на основании договора дарения от 11.02.2014, заключенного между истцом и его матерью (ФИО)60. Порядок пользования жилым домом (кадастровый номер (№)) между участниками долевой собственности сложился и соответствует экспликации к поэтажному плану технического паспорта по состоянию на 22.04.2015. Жилым помещением № 1 и 2 совместно пользуются ФИО8, (ФИО)61 ФИО9, ФИО4 Жилым помещением № 3 пользуются ФИО2, (ФИО)62 Жилым помещением № 4 пользуется ФИО7 Порядок пользования хозяйственными постройками между сособственниками жилого дома также сложился следующим образом: сараем (Литер Г1) и сараем (Литер Г4) совместно пользуются ФИО8, (ФИО)63., ФИО9, ФИО4; сараем (Литер Г5) пользуются ФИО2, (ФИО)64.; сараем (Литер Г6) пользуется ФИО7 На месте гаража Литер Г, которым всегда пользовались родители истца, и сарая (Литер Г3) истец вместе с покойным отцом (ФИО)65умер (ДД.ММ.ГГГГ)) с письменного разрешения всех без исключения сособственников в конце 1997 г. начали строительство отдельного жилого дома для совместного проживания семьи истца и его родителей. Жилой дом (Литер Б, Б1) общей площадью 139 кв.м был построен истцом без получения предварительного разрешения на строительство, на свои средства и окончен строительством к концу 2014 г., после заключения договора дарения с матерью (ФИО)66. (умерла (ДД.ММ.ГГГГ).) на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3. Кроме того, истцом на свои средства в 1994-1996 г.г. была проведена самовольная реконструкция жилого дома Литер А-А3 путем строительства пристройки Литер А5 - санузла общей площадью 3,4 кв.м для улучшения бытовых условий проживания семьи. Таким образом, в настоящее время на земельном участке (кадастровый (№)) общей площадью 851 +/- 10 кв.м расположены два отдельных объекта недвижимости : жилой дом (кадастровый номер (№)) Литер А-А6 (Литер А4,А5,А6 являются самовольно пристроенными), а также самовольно возведенный истцом жилой дом Литер Б, Б1 (кадастровый номер (№)) общей площадью 139 кв.м. Первоотводные документы, подтверждающие право пользования земельным участком № 147 по ул. 

<

адрес> в г.Воронеже, отсутствуют. При строительстве жилого дома Литер Б, Б1, истцом был строго соблюден принцип соответствия занимаемой ими объектами недвижимости ( как нового дома Литер Б,Б1, имеющего площадь застройки 78,2 кв.м, так и площади жилого помещения № 4 в жилом доме Литер А-А3,А5), причитающейся на долю прав истца на земельный участок в размере 1/3 долей, а также с учетом сложившегося порядка пользования. Этот факт подтверждается выводами специалиста ООО «

<

данные изъяты>» в экспертном исследовании № 157_12_18 от 25.12.2018. Согласно экспертному исследованию № 384 от 10.09.2020, проведенному ООО «

<

данные изъяты>»: жилая пристройка лит. А5 (помещение №4) по адресу: 

<

...> 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение жилого помещения №4 в реконструированном виде возможно; жилой дом лит. Б, Б1 по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. За исключением: - расположения относительно межевой границы и жилого дома на соседнем земельном участке №145 по ул. 

<

адрес> (расстояние менее 3,0 м и 6,0 м соответственно). Данные отступления от нормативных требований не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не препятствуй эксплуатации соседних домовладений; по техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение жилого дома возможно. Экспертным исследованием определены идеальные доли сособственников домовладения по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> с учетом выполненной реконструкции. В целях легализации самовольно реконструированного жилого дома и самовольно возведенного нового жилого дома (Литер Б, Б1) истец обратился к заместителю главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству с соответствующим уведомлением об окончании строительства. 06.08.2020 истцом был получен ответ о возвращении уведомления без рассмотрения с мотивировкой о том, что ранее истцом не направлялось уведомление о планируемом строительстве и реконструкции, а разрешение на строительство и реконструкцию в соответствии с ранее действовавшей редакцией ГрК РФ не выдавалось. Кроме того, было указано также на то, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. Ранее, после неудавшихся попыток найти какой-либо правоустанавливающий документ на земельный участок, истец, совместно с другими участниками долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер (№)) предпринял попытку обращения в ДИЗО Воронежской области по вопросу предоставления им в общую долевую собственность земельного участка. Ответом № 52-17-11299 от 18.07.2019 было отказано из-за непредставления правоустанавливающих документов на жилой дом Литер Б, Б1, который фактически является самовольно возведенным (л.д.6-16 т.1, 20-21 т.2).

Определением суда от 24.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.10-14 т.2), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены собственники смежных земельных участков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Определением суда от 21.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.68-71 т.2), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.72, 88-97 т.2).

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.99 т.2), обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 05.12.2019 (л.д.214 т.1), в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)68., ее представитель ФИО3, действующая в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, представлены письменные пояснения по иску (л.д.45-48 т.2).

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж ФИО5, действующая по доверенности от 15.12.2020 (л.д.98 т.2), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют достоверные доказательства принадлежности истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, на котором расположено самовольное строение, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для признания за ним права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск (л.д.112-113 т.2).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Ответчики ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)67 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу ФИО7 принадлежит на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики по делу: ФИО8 - 1/8, (ФИО)69. - 1/24, (ФИО)70. - 1/24, ФИО9 - 1/24, ФИО4 - 1/6, ФИО2 - 1/12, (ФИО)71. - 1/12, (ФИО)72. - 1/12, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-43 т.1).

Из пояснений стороны истца следует и подтверждается представленными в дело документами, что право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 (кадастровый номер (№)) принадлежит истцу на основании договора дарения от 11.02.2014, заключенного между истцом и его матерью (ФИО)73. Право собственности (ФИО)74. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 12.04.2001, и принадлежало на основании договора купли-продажи 1/4 доли от 20.06.1960, заключенного между покупателем (ФИО)75. и продавцами (ФИО)76.; свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю умершего отца истца - (ФИО)77 от 14.09.1999. Право собственности (ФИО)78. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о праве наследования от 01.06.1961 к имуществу умершего деда истца по отцовской линии (ФИО)79. Согласно договору купли-продажи от 20.06.1960 право собственности (ФИО)80 (дочери (ФИО)81 и родного брата деда истца (ФИО)82) и ее мужа (ФИО)83 возникло на основании договоров дарения строений, удостоверенных Воронежской нотариальной конторой Коминтерновского района 17 марта 1960 г. по реестру № 2-1529 и по справке КЖО Коминтерновского района г. Воронежа от 15 июля 1960 года № 156.

Согласно решению Народного суда 2 участка Коминтерновского района г. Воронежа от 14.11.1947 по делу № 2-805/47, за дедом истца (ФИО)84 и его родными братьями (ФИО)85 и (ФИО)86 было признано право на домовладение ((ФИО)87. - 1/2 часть и по 1/4 части за (ФИО)88 и (ФИО)89.) каждому на право застройки. Указанным решением было установлено, что документы на построенный в 1936 году дом были утрачены в период военных действий (л.д.44-49 т.1).

Порядок пользования жилым домом (кадастровый номер (№)) между участниками долевой собственности сложился и соответствует экспликации к поэтажному плану технического паспорта по состоянию на 22.04.2015, выданному ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д.50-57 т.1). Жилым помещением № 1 и 2 совместно пользуются ФИО8, (ФИО)90 (ФИО)91., ФИО9, ФИО4 Жилым помещением № 3 пользуются ФИО2, (ФИО)92 Жилым помещением № 4 пользуется ФИО7 

Порядок пользования хозяйственными постройками между сособственниками жилого дома также сложился следующим образом: сараем (Литер Г1) и сараем (Литер Г4) совместно пользуются ФИО8, (ФИО)93., ФИО9, ФИО4; сараем (Литер Г5) пользуются ФИО2, (ФИО)94.; сараем (Литер Г6) пользуется ФИО7

На месте гаража Литер Г, которым всегда пользовались родители истца, что подтверждается решением исполкома Коминтерновского районного совета г. Воронежа от 28.06.1988 № 77/23 (л.д.58 т.1) и сарая (Литер Г3) (техпаспорт по состоянию на 02.06.1997 (л.д.59-62 т.1)) истец ФИО7 вместе с покойным отцом (ФИО)95 (умер (ДД.ММ.ГГГГ)) с письменного разрешения всех сособственников (л.д.63 т.1) в конце 1997 г., без получения предварительного разрешения на строительство, начали строительство отдельного жилого дома для совместного проживания семьи истца и его родителей. Жилой дом (Литер Б, Б1) общей площадью 139 кв.м на средства истца был окончен строительством к концу 2014 г. Кроме того, истцом в 1994-1996 г.г. была произведена самовольная реконструкция жилого дома Литер А-А3 путем строительства пристройки Литер А5 - санузла общей площадью 3,4 кв.м для улучшения бытовых условий проживания семьи.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастрового паспорта на земельном участке (кадастровый номер (№)) общей площадью 851 +/- 10 кв.м расположены два отдельных объекта недвижимости: жилой дом (кадастровый номер (№)) Литер А-А6 (Литер А4,А5,А6 – самовольно пристроены), жилой дом Литер Б, Б1 (кадастровый номер (№)) общей площадью 139 кв.м (л.д.64-68, 69-70 т.1).

Как следует из справки БТИ Коминтерновского района № 830 от 17.10.2007 первоотводные документы, подтверждающие право пользования земельным участком № 147 по ул. 45 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.71 т.1).

Согласно справке БТИ Коминтерновского района г. Воронежа № 667 от 22.12.2008, имеющейся в межевом плане, изготовленном филиалом ФГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от 06.11.2009, по домовладению № 147 по ул. 

<

адрес> первоотводные документы отсутствуют (л.д.72 т.1).

В соответствии со справкой БТИ Коминтерновского района № 668 от 22.12.2008, имеющейся в межевом плане, изготовленном Филиалом ФГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г. Воронежа от 06.11.2009 перенумерация домовладения № 13 по ул. 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> произошла на основании решения Горисполкома № 69 от 27.08.1962, с ул. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> данные о перенумерации отсутствуют (л.д.73 т.1).

Как следует из архивной выписки № Т-347 от 21.07.2020 протокола № 13 заседания Исполкома Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 21.05.1957, подтверждено право пользования земельным участком № 13 по ул. 

<

адрес> площадью 845 кв.м за гражданами (ФИО)96. 1/2 часть, (ФИО)97. 1/4 часть, (ФИО)98. 1/4 часть на основании исполнительного листа от 14 декабря 1947 года (л.д.74 т.1).

Согласно архивной выписке № Т-348 от 21.07.2020 протокола № 2 заседания Исполкома Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 26 января 1960 года подтверждено право пользования земельным участком № 13 по ул. 

<

адрес>, площадью 840 кв.м за гр. (ФИО)99 - 1/2 часть на основании исполнительного листа № 2-805 от 14.11.1947, (ФИО)100 и (ФИО)101 по 1/8 части на основании свидетельства о праве наследования от 13.08.1959 и за умершим (ФИО)102 - 1/4 часть на основании исполнительного листа № 2-805 от 14.11.1947 (л.д.75 т.1).

Из архивной выписки № Т-349 от 21.07.2020 протокола № 13 заседания Исполкома Коминтерновского районного совета депутатов трудящихся г. Воронежа от 27 июня 1961 года следует, что подтверждено право пользования земельным участком № 13 по улице 

<

адрес> за гр. (ФИО)103 - 1/4 часть на основании исполнительного листа № 2-805 от 14.11.1947, (ФИО)104 и (ФИО)105 по 1/8 части на основании свидетельства о праве наследования от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)106 1/4 часть на основании договора купли-продажи строений от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)107, (ФИО)108, (ФИО)109 по 1/12 части на основании свидетельства о праве наследования от 01.06.1961. Площадь земельного участка - 844 кв.м (л.д.76).

По правилам ст.ст. 21,53 ГК РСФСР (1922 г.) и ст.ст. 2,9,11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1922 г.), действовавшими в период строительства дома дедом истца (ФИО)110. и его родными братьями (1936г.), а также в период покупки (1960 г.) и наследования (1961 г.) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом родителями истца (ФИО)111 земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.) и ст.ст. 3, 9 Земельного Кодекса РСФСР (1970 г.), земля также находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Таким образом, факт владения и пользования земельным участком (сначала по ул. 

<

адрес>, а потом по ул. 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> в г. Воронеже) отцом истца (ФИО)112 и матерью истца (ФИО)116 с 1960-1961 г.г., а также прежними сособственниками – дедом истца (ФИО)117 и его родными братьями (ФИО)118 и (ФИО)119 с 1936 года на праве постоянного (бессрочного) пользования объективно подтверждается законодательством того времени и представленными истцом доказательствами, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 271 ГК РФ (1994 г.), действовавшей в период приобретения права собственности на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А-А3 истцом в 2014 г., собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно экспертному исследованию ООО «

<

данные изъяты>» №157_12_18 от 25.12.2018 вариант определения порядка землепользования для земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>, для собственника ФИО7 в соответствии с идеальными долями собственников или близко к ним, с учетом сложившейся застройки и сложившимся порядком землепользования данным участком, возможен (л.д.77-93 т.1).

На основании норм действующего законодательства реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст.51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Как следует из ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу и значению ст.222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом в том случае, если истец имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца представлено экспертное исследование от 10.09.2020 №384, выполненное ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому жилая пристройка лит. А5 (помещение №4) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение жилого помещения №4 в реконструированном виде возможно.

Жилой дом лит. Б, Б1 по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. За исключением: расположения относительно межевой границы и жилого дома на соседнем земельном участке №145 по ул. 

<

адрес> (расстояние менее 3,0м и 6,0м соответственно). Данные отступления от нормативных требований не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не препятствуй эксплуатации соседних домовладений. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение жилого дома возможно.

Идеальные доли сособственников домовладения по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> с учетом выполненной реконструкции (с учетом того, что пристройка лит. А5 возведена ФИО7) составят:

ФИО8 – 4/33 долей; (ФИО)120 – 4/99 долей; (ФИО)122. – 4/99 долей; Факторович - Л.Ю. – 4/99 долей; (ФИО)121. – 16/99 долей; ФИО2 – 8/99 долей; (ФИО)123 (ФИО)125. – 8/99 долей; (ФИО)124. – 8/99 долей; ФИО7 – 6/17 долей.

Представленные истцом доказательства в подтверждение исковых требований, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты, суд считает возможным признать в качестве надлежащих, отвечающих требованиям об относимости и допустимости. При этом суд принимает во внимание, что экспертные исследования содержат подробное описание объекта и выводы, выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Иных сведений, указывающих, что при реконструкции жилого дома Литер А,А1,А2,А3,А5 с кадастровым номером (№) и строительстве жилого дома Литер Б, Б1 с кадастровым номером (№) были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО7 по окончанию строительных работ по реконструкции жилого дома и строительстве жилого дома обращался в администрацию городского округа город Воронеж с соответствующим уведомлением, которое совместно с приложенными к нему документами возвращены истцу ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> не направлялось, разрешения на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавались, кроме того, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные истцом по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что строительные работы осуществлены истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, с учетом действующих норм и правил и с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.

По правилам п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие оснований, препятствующих сохранению жилого дома в реконструированном состоянии, и признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, позицию ответчиков ФИО2, ФИО4, не возражавших против иска, суд находит исковые требования истца о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению, а с учетом того, что вследствие произведенных истцом улучшений увеличилась площадь домовладения в целом, доли сособственников подлежат распределению и за ответчиками надлежит признать право собственности: за ФИО8 на 4/33 доли; за (ФИО)126. – 4/99 доли; (ФИО)127. – 4/99 доли; ФИО9 – 4/99 доли; ФИО4 – 16/99 доли, ФИО2 – 8/99 доли, (ФИО)128. – 8/99 доли, (ФИО)129. – 8/99 доли.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 851+/- 10 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом Литер Б, Б1 общей площадью 139 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> состоящий на кадастровом учете под номером (№).

Сохранить в реконструированном виде жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право на 6/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>.

Изменить идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А5 общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером (№) по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, признав за ФИО8 право собственности на 4/33 доли в праве общей долевой собственности; за (ФИО)130 - на 4/99 доли в праве общей долевой собственности; за (ФИО)131 - на с 4/99 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО9 – на 4/99 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО4 - на 16/99 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО2 - на 8/99 доли в праве общей долевой собственности; за (ФИО)132 - на 8/99 доли в праве общей долевой собственности; за (ФИО)133 - на 8/99 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО7 - на 6/17 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № (№) от 13.02.2014 о праве ФИО7 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 31.12.2015 о праве (ФИО)134 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 31.12.2015 о праве ФИО2 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 31.12.2015 о праве (ФИО)135 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 28.01.2016 о праве (ФИО)136 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 28.01.2016 о праве ФИО9 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 28.01.2016 о праве (ФИО)137 на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 30.01.2018 о праве ФИО8 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №(№) от 13.08.2020 о праве ФИО4 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (№) по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021

1версия для печати