Дело № 2-4190/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-004768-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 августа 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 Хамидовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что 15.07.2024 Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 81 314 руб., неустойки в размере 100 000 руб. (период с 09.09.2022 по 23.05.2023), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 230 руб. Указанное решение вступило в законную силу 13.11.2024.Присужденную судом сумму истец получил только 03.04.2025.Расчет неустойки на момент фактического исполнения составляет: с 24.05.2023 по 03.04.2025 всего 669 дней, 83 314 руб. х1%х669 = 543 990 руб.Однако, согласно ст. 16.1 ФЗ ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.При таких обстоятельствах сумма неустойки составит 300 000 руб. (400 000-100 000=300 000 руб.).В связи с чем, 11.04.2025 истец обратился с заявлением (досудебной претензией) взыскании неустойки в ПАО СК «Росгосстрах». 20.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размер 59 129,00 рублей. (периодс 13.11.2024 по 02.04.2025). 11.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размер 58 700 руб. (период с 13.11.2024 по 02.04.2025).Не согласившись с размером выплаты, 04.06.2025 истец обратился к финансовом уполномоченному. 30.06.2025 было принято решение финансовым уполномоченным, согласно которому в удовлетворении требований истца отказано.С действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного истец согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 24.05.2023 по 12.11.2024 в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в сумм 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, направил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований иска отказать, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки. 

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,что 15.07.2024 Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 81 314 руб., неустойки в размере 100 000 руб. (период с 09.09.2022 по 23.05.2023), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 230 руб. 

Указанное решение вступило в законную силу 13.11.2024. Присужденную судом сумму истец получил только 03.04.2025. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки на момент фактического исполнения решения суда подлежащая взысканию составляет: 300 000 руб. за период с 24.05.2023 по 03.04.2025 всего 669 дней, 83 314 руб. х1%х 669 = 543 990 руб.

Однако, согласно ст. 16.1 ФЗ ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. При таких обстоятельствах сумма неустойки (400 000-100 000=300 000 руб.). 

В связи с чем, 11.04.2025 истец обратился с заявлением (досудебной претензией) взыскании неустойки в ПАО СК «Росгосстрах». 

20.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размер 59 129,00 рублей. (период с 13.11.2024 по 02.04.2025). 

11.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размер 58 700 руб. (период с 13.11.2024 по 02.04.2025). 

Не согласившись с размером выплаты, 04.06.2025 истец обратился к финансовом уполномоченному. 

30.06.2025 было принято решение финансовым уполномоченным, согласно которому в удовлетворении требований истца отказано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истцом в суд, за защитой своих прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка на момент фактического исполнения решения суда в размере 543 990 руб. за период с 24.05.2023 по 03.04.2025 всего 669 дней, 83 314 руб. х1%х 669 = 543 990 руб.Учитывая, что согласно ст. 16.1 ФЗ ОСАГО, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., сумма неустойки составит 300 000 руб. (400 000-100 000=300 000 руб.).

В связи с тем, что страховая организация, после обращения истца с претензией об оплате неустойки осуществила ее частичную оплату в размере 59 129 руб.20.05.2025, в размере 58 700 руб. 11.06.2025, за период с 13.11.2024 по 02.04.2025, истец вправе требовать неустойку в размере 180 000 руб. 

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем со ответчика подлежит взысканию в размере 180 000 руб. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования также регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Хамидовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, паспорт серия 9605 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,Отделом внутренних дел 

<

адрес> Чеченской Республики, к.п. 202-017, адрес: Чеченская Республика, 

<

адрес> неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...> в доход государства государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 22.08.2025